Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-618/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Михайлова Г.В.

судей Татуриной С.В., Поддубной О.А.

при секретаре Резниковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерещенко Л.Н. к Ерещенко Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Ерещенко Е.В. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 02 октября 2015 г. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

Ерещенко Л.Н. обратилась в суд с иском к Ерещенко Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. в домовладении зарегистрированы и проживают: истец, ее дочь ФИО6, внук ФИО7, сын ФИО8, отец ФИО9

Ответчик Ерещенко Е.В. в жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает. В дом был вселен и зарегистрирован в качестве члена семьи с согласия истца. На основании решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 23 сентября 1997 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. С декабря 2008 года Ерещенко Е.В. в доме не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства с истцом и членами ее семьи не ведет.

На основании изложенного, Ерещенко Л.Н. просила суд признать Ерещенко Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 02 октября 2015 года исковые требования Ерещенко Л.Н. к Ерещенко Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.

Суд признал Ерещенко Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указав, что решение является основанием для снятия Ерещенко Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В своей апелляционной жалобе Ерещенко Е.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт в жалобе указывает, что в период нахождения сторон в браке, супруга не работала, и все денежные средства, вложенные в постройку спорного дома, принадлежали ему.

В настоящее время он проживает в однокомнатной квартире, которую вместе с братом унаследовал после смерти отца, однако оформить права на нее не имеет возможности, так как брат проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Коммунальные платежи готов оплачивать в полном объеме.

Также ссылается на то, что он заканчивает строительство собственного дома, в связи с чем, просит дать ему срок до мая 2016 года.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление, извещение (л.д. 37-38).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ерещенко Л.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Право собственности на дом возникло на основании регистрационного свидетельства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МУП БТИ Неклиновского района от 02 июня 1999 года. Земельный участок приобретен истцом в собственность на основании договора дарения от 20 августа 1997 года.

Как следует из справки Новобессергеневского сельского поселения от 16 июля 2015 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы: собственник Ерещенко Л.Н., Ерещенко Е.В., ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7

Также судом на основании материалов дела установлено, что брак Ерещенко Л.Н. и Ерещенко Е.В. прекращен 03.10.1997г. на основании решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 23 сентября 1997г.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что спорный жилой дом является личным имуществом истца, правовой режим совместной собственности супругов на него не распространяется,

Из материалов дела также следует, что в настоящее время ответчик членом семьи истца в силу п. 1 ст. 31 СК РФ не является, фактические семейные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, ответчик выехал добровольно из жилого помещения, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. Иных оснований для пользования жилым помещением у ответчика Ерещенко Е.В. не имеется.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования Ерещенко Л.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы апеллянта о том, что дом был построен за его денежные средства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что брак между сторонами прекращен 03.10.1997г., тогда как право истца на жилой дом, площадью 151, 5 кв.м. зарегистрировано истцом в 1999 г. Также из материалов дела следует, что на данный момент площадь дома не изменилась и по-прежнему составляет 151, 5 кв.м. Утверждения апеллянта о том, что жилой дом был построен за его счет, материалами дела не подтверждены, для разрешения данного спора правового значения не имеют, в связи с чем, подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы также отклоняются судебной коллегией как не имеющие правового значения, поскольку факт отсутствия у ответчика жилья не является основанием для нарушения прав собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерещенко Е.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2016 года.

Председательствующий

Судьи