Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-418/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.

судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Орлова С. А. на определение Крутинского районного суда Омской области от " ... " года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Крутинского районного суда Омской области от " ... " года по иску прокурора Крутинского района Омской области к нему о взыскании ущерба, причинённого в результате незаконной охоты.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения прокурора Даниловой А.А., судебная коллегия

установила:

Решением Крутинского районного суда Омской области от " ... " года с Орлова С.А. в бюджет Крутинского муниципального района в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате незаконной охоты, взыскано " ... " рублей, а также государственная пошлина в сумме " ... " рублей.

Орлов С.А. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда в связи с тем, что он находится в тяжёлом материальном положении.

В судебном заседании Орлов С.А. заявленные требования поддержал, просил предоставить ему рассрочку исполнения решения на три года с ежемесячной платой в размере " ... " рублей, поскольку он длительное время не имеет постоянной работы, ежемесячный доход составляет в среднем " ... " рублей. У него на иждивении находятся двое детей, престарелая мать. Имеет кредитные обязательства, ежемесячно уплачивает в банк около " ... " рублей. Ежемесячные расходы на коммунальные услуги составляют около " ... " рублей.

Заместитель прокурора Крутинского района в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Омской области в судебное заседание не явился, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель Администрации Крутинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще.

Определением суда Орлову С.А. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Крутинского районного суда Омской области от " ... " года.

В частной жалобе Орлов С.А. просит определение суда отменить. Указывает на то, что в настоящее время ни он, ни его сожительница официально не трудоустроены, в предоставлении кредита им было отказано. На учёте в службе занятости состоять не может, поскольку будет лишён возможности зарабатывать денежные средства. В случае недостаточности денежных средств ему будут помогать отчим и мать. Кроме того, он начал возмещать причинённый ущерб.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Для участия в судебном заседании явился прокурор, возражавший против удовлетворения жалобы.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Крутинского районного суда Омской области от " ... " года с Орлова С.А. в бюджет Крутинского муниципального района в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате незаконной охоты, взыскано " ... " рублей, а также государственная пошлина в сумме " ... " рублей.

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу " ... " года.

Судебным приставом-исполнителем " ... " на основании исполнительного листа, выданного " ... " года Крутинским районным судом Омской области по указанному решению, " ... " года возбуждено исполнительное производство N N " ... " в отношении Орлова С.А. о взыскании с него денежной суммы в размере " ... " рублей.

Справкой от " ... " года подтверждается то, что Орлов С.А. проживает совместно с матерью " ... ", сыном " ... "., а также " ... ", не являющимся родственником Орлова С.А.

Из пояснений Орлова С.А. следует, что он в течение " ... " лет сожительствует с " ... ", материально содержит её сына " ... " выплачивает алименты на содержание дочери " ... " а также материально помогает своей матери-пенсионеру " ... " в течение длительного времени постоянного дохода не имеет, зарабатывает случайными заработками.

Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения, Орлов С.А. ссылался на тяжёлое материальное положение, которое не позволяет ему своевременно выплатить сумму долга.

При разрешении заявления суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для предоставления Орлову С.А. рассрочки исполнения решения суда. При этом суд исходил из того, что рассрочка исполнения решения суда может нарушить баланс прав должника и взыскателя.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статьям 13, 210 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. После их вступления в законную силу решения суда приводятся в исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 37 Федерального закона РФ от 22 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд по заявлению должника вправе отсрочить исполнение решения суда, исходя из обстоятельств, затрудняющих его исполнение, в том числе, имущественного положения должника, не позволяющего исполнить решение суда в установленные сроки.

Определением Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О постановлено, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения постановления суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в данном случае на длительный срок.

Отсутствие у Орлова С.А. работы не может являться основанием для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда. Более того, из представленной в материалы дела справки " ... " от " ... " года следует, что Орлов С.А. на учёте в службе занятости не состоит, пособие по безработице получает. Сведений о том, что Орлов С.А. предпринимает меры к трудоустройству ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Заявитель не представил доказательств того, что в период рассрочки наступят обстоятельства, которые предоставят ему возможность рассчитаться с кредитором.

Принимая во внимание то, что Орлов С.А. доказательств наличия препятствий к официальному трудоустройству не представил, обстоятельства, на которые он ссылается, не носят исключительного характера, суд первой инстанции правильно отказал ответчику в удовлетворении его заявления.

Оценивая представленные доказательства, суд верно учёл интересы взыскателя, поскольку предоставление рассрочки исполнения решения суда, о которой просит заявитель, приведёт к длительному его неисполнению, что противоречит принципам правосудия.

Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Крутинского районного суда Омской области от " ... " года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи