Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-9630/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,

при секретаре Куликаевой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2015 года

дело по апелляционной жалобе Сергеева Б.П. на решение Советского районного суда г. Омска от 02 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Сергеева Б.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска включить в специальный стаж Сергеева Б.П. " ... " г.р. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска о включении в стаж работы, дающего право на назначение льготной пенсии в должности водителя автобуса " ... " класса с " ... " по " ... " в " ... "".

В остальной части иска Сергееву Б.П. отказать".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев Б.П. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что " ... " он обратился в ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ответчика от " ... " ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

При этом в специальный стаж не засчитаны периоды его работы в качестве водителя автобуса в " ... " с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", так как в указанные периоды не выработана норма часов рабочего времени на регулярных городских маршрутах.

Просил включить спорные периоды в его специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с " ... ".

Истец Сергеев Б.П. в судебном заседании участия не принимал.

Его представитель Кадабцов В.В. иск уточнил, дополнительно просил включить истцу в специальный стаж период работы с " ... " по " ... ".

Представитель ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска - Сидорова С.В. иск не признала, суду пояснила, что документальное подтверждение постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на регулярных городских маршрутах за спорные периоды не представлено.

Представитель третьего лица МП г. Омска "Пассажирское предприятие N 7" в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сергеев Б.П. не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Вновь указывает, что ответчиком в его специальный стаж включено только время работы, указанное в графе "Линия город" и "Ремонт" журналов выборки часов, количество отработанного рабочего времени, указанное в графе "Заказ", не было принято во внимание.

Между тем, в периоды работы, указанные в графе "Заказ", им выполнялась работа, предусмотренная Постановлением ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 17.09.1986 N 1115, выполнялись те же обязанности, что и в периоды, указанные в графе "Линия город", поэтому данные периоды работы должны быть приравнены к работе на регулярном городском маршруте и включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ГУ УПФ РФ в САО г. Омска Сидоровой С.В., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе

В соответствии с п.п.10 п.1 ст.30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лет мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 31.12.2014, было предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Из материалов дела следует, что Сергеев Б.П., " ... " года рождения, " ... " обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в САО г. Омска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии старости в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от " ... " N 173-ФЗ.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в САО г. Омска (протокол N " ... " от " ... ") Сергееву Б.П. в назначении данного вида пенсии отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно решению ответчика, продолжительность стажа на соответствующих видах работ Сергеева Б.П. составила " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней; страховой стаж - " ... " лет " ... " месяцев " ... " дня.

При этом в специальный стаж истца комиссия не включила периоды его работы: " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", указав, что согласно выборке с " ... " по " ... " года, не выработана норма часов рабочего времени на регулярных городских маршрутах.

В соответствии с Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утв. Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам N 016 от 27.08.1986, наименования профессий водитель до 01.01.1996 указывались без уточнения на регулярные городские пассажирские маршруты.

В силу Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" N 2294-1 от 06.02.1992 (утратил силу с принятием Закона N 173-ФЗ), ст.12 Закона была дополнена п. "к" следующего содержания: на назначении пенсии мужчинам по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее соответственно 20 и 15 лет и имеют общий трудовой стаж, указанный в ст.10 Закона".

С указанного периода профессия водитель была переименована на "водитель автобусов всех типов на регулярных городских пассажирских маршрутах".

В силу п.1.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997, автобусный маршрут - это установленный в процессе организации перевозок путь следования автобусов между начальным и конечными пунктами, а регулярными, в соответствии с п.1.2.3.1, признаются перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленному маршруту с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках.

Пунктом 11 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981, предусмотрено, что автобусные маршруты подразделяются на городские, пригородные, междугородные. К городским относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (другого населенного пункта).

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Для приобретения права на досрочное назначение данного вида пенсии водителя автобусов необходимо документально подтвердить, что они постоянно в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени, осуществляли перевозки на регулярных городских маршрутах.

Согласно п.2 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских маршрутах, согласованного с Министерством социальной защиты населения РФ N 1-2110-15 от 01.06.1992, подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: 2.1 приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; 2.2. путевых листов; 2.3 при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др).

Из материалов дела следует, что Сергеев Б.П с " ... " по настоящее время работает водителем автобуса " ... " класса в " ... ".

Оценив имеющиеся в деле доказательства (архивные справки с выборкой часов, личные карточки формы Т-2, расчетные листки, отказное пенсионное дело), применительно к приведенным нормам права, суд первой инстанции установил, что за периоды работы истца с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " - отсутствует документальное подтверждение того, что в спорные периоды истец работал водителем автобуса на регулярном внутригородском пассажирском маршруте не менее 80 процентов рабочего времени (128 часов), включая время на проведение подготовительно-заключительных работ, на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров, на участие в плановых технических обслуживаниях, на устранение эксплутационных неисправностей автобуса, при работе на маршруте.

В ходе судебного разбирательства истец, его представитель указали, что в течение спорного времени Сергеевым Б.П. осуществлялись перевозки по заказам.

Суд первой инстанции в своем решении правильно отметил, что перевозки по заказам не является регулярным автобусным городским маршрутом.

Таким образом, при отсутствии документального подтверждения постоянной занятости Сергеева Б.П. в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени, перевозкой на регулярных городских маршрутах, правовых оснований к зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы истца с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку на момент обращения Сергеева Б.П. специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составил " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней, т.е. менее требуемого 20 лет, исковые требования об обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с " ... " удовлетворению не подлежали.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Омска от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева Б.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи