Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33а-8387/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Усовой Е.И.,

при секретаре Алещенко К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя административного иcтца Роженина Н.С. на решение Октябрьского районного суда города Омска от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Мельникова А. С. об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от " ... " судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области Васильевой Т.Б. отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Мельников А.С. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленного требования указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N " ... " КАО г.Омска от " ... " в пользу Мельниковой Т.В. на содержание несовершеннолетней Дарьи, " ... " года рождения, с него взысканы алименты в размере " ... " части всех видов заработка ежемесячно, начиная с " ... " до совершеннолетия ребенка.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N " ... " КАО г.Омска от " ... " в пользу Мельниковой Т.В. на содержание несовершеннолетней Алины, " ... " года рождения, несовершеннолетней Дарьи, " ... " года рождения, с него взысканы алименты в размере " ... " части всех видов заработка ежемесячно, начиная с " ... " до совершеннолетия детей.

Судебным приказом ио мирового судьи судебного участка N " ... " мировым судьей судебного участка N " ... " в КАО г.Омска от " ... " в пользу Мельниковой Т.В. на содержание несовершеннолетней Алины, " ... " года рождения, с него взысканы алименты в размере " ... " части всех видов заработка ежемесячно, начиная с " ... " до совершеннолетия ребенка.

Таким образом, с него ежемесячно подлежат удержанию алименты в размере 83% от всех видов дохода, что нарушает его права.

Постановлением от " ... " судебный пристав-исполнитель Васильева Т.Б. произвела расчет задолженности по алиментам за период с " ... " года, указав сумму " ... " рублей.

Полагает расчет неверным, поскольку алименты уплачивает, задолженности не имеет, в связи с чем просит указанное постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец Мельников А.С. требования поддержал. Пояснил, что алименты платит регулярно, оплачивает продукты, одежду и обувь детей, медицинские услуги, приобретал путевки в детские оздоровительные лагеря. В период с " ... " года по " ... " года алименты платил без исполнительного документа.

Его представитель Роженин Н.С. отметил, что до " ... " года взыскатель претензий не имел, расчет задолженности возможен за последние три года. В счет уплаты алиментов подлежит зачету приобретение продуктов питания, обуви, детских путевок.

Судебный пристав-исполнитель Васильева Т.Б. требования не признала. Не оспаривала, что к исполнению предъявлены несколько исполнительных документов, однако определением мирового судьи судебного участка N " ... " КАО г.Омска от " ... " дано разъяснение относительно порядка исполнения, указано на необходимость удержания алиментов на основании судебного приказа от " ... " в размере 1/3 части всех видов дохода на двоих детей. Расчет задолженности произведен ею за период с июня 2010 года, поскольку по факту увольнения Мельникова А.С. с работы в указанный период исполнительный документ утерян, удержания больше не производились.

Заинтересованное лицо Мельникова Т.В. суду пояснила, что с " ... " года алименты не получала. Добровольная помощь в приобретении продуктов, одежды, обуви алиментами не является. Обращение за взысканием алиментов в " ... " году обусловлено смертью отца, который помогал в содержании детей, возникла необходимость в дополнительных денежных средствах.

Представитель УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Роженин Н.С. с решением не согласился, просит его отменить. Указал, что приказ " ... " года после получения приказа " ... " года отменен не был, в связи с чем в производстве находились два исполнительных документа, однако приставом никаких мер принято не было. Обращение Мельниковой Т.В. в " ... " году в суд с заявлением о взыскании алиментов состоялось по настоянию пристава Васильевой Т.Б., что привело к удержанию из заработной платы истца 83% его дохода. Не согласился с выводами суда о том, что причиной возникновения задолженности по алиментам является перемена должником места работы и отсутствие данных об этом у судебного пристава-исполнителя, поскольку такая ситуация стала возможна ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны позицию, изложенную в районном суде, поддержали.

15.09.2015 в силу вступил Кодекс административного судопроизводства РФ.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" не рассмотренные на 15.09.2015 апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу положений ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

При этом положения ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что " ... " мировым судьей судебного участка N " ... " КАО г.Омска выдан судебный приказ о взыскании с Мельникова А.С. в пользу Мельниковой Т.В. алиментов на содержание несовершеннолетней Дарьи, " ... " года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно вплоть до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г.Омска " ... " возбуждено исполнительное производство N " ... ".

" ... " мировым судьей судебного участка N " ... " КАО г.Омска выдан судебный приказ о взыскании с Мельникова А.С. в пользу Мельниковой Т.В. алиментов на содержание несовершеннолетней Дарьи, " ... " года рождения, и несовершеннолетней Алины, " ... " года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно вплоть до совершеннолетия детей.

Судебный приказ в рамках возбужденного судебным приставом ОСП по Октябрьскому АО г.Омска производства направлен по месту работы должника Мельникова А.С. в ООО "Севертранс", в отдел СП не возвращался.

Выданный по заявлению Мельниковой Т.В. дубликат судебного приказа поступил на исполнение в ОСП по Октябрьскому АО г.Омска " ... ", постановлением от " ... " судебным приставом-исполнителем Васильевой Т.Б. возбуждено исполнительное производство N " ... "-ИП.

Кроме того " ... " ио мирового судьи судебного участка N " ... ", мировым судьей судебного участка N " ... " КАО г.Омска выдан судебный приказ о взыскании с Мельникова А.С. в пользу Мельниковой Т.В. алиментов на содержание несовершеннолетней Алины, " ... " года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно вплоть до совершеннолетия ребенка.

Установив факт наличия дублирующихся судебных постановлений о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО г.Омска Васильева Т.Б. обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решений.

Определением от " ... " мировой судья судебного участка N " ... " в Кировском АО г.Омска разъяснил: производить взыскание алиментов с Мельникова А.С. в пользу Мельниковой Т.В. на содержание несовершеннолетних Дарьи и Алины в соответствии с судебным приказом от " ... " (дело N " ... ") в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

" ... " судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г.Омска Васильевой Т.Б. произведен расчет задолженности Мельникова А.С. по алиментам исходя из данных справок о доходах должника, а также средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности за период с " ... " по " ... " за минусом произведенных должником выплат, размер задолженности определен в сумме " ... " рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что " ... " судебным приставом-исполнителем в постановление о расчете задолженности от " ... " внесены изменения, с учетом частичного погашения задолженности ее размер на " ... " определен в сумме " ... " рублей.

Оспаривая указанное постановление Мельников М.А., действуя через представителя Роженина Н.С., указывает, что задолженность по алиментам может быть взыскана в пределах трехлетнего срока при условии, что должник от исполнения судебных решений не уклонялся. До " ... " года Мельникова Т.В. с требованием об уплате алиментов не обращалась, должник исполнял родительские обязанности надлежащим образом, дети получали материальное обеспечение, путевки в оздоровительные лагеря.

Полагал, что на сегодняшний день задолженности по алиментам не имеет, поскольку с " ... " года по " ... " года задолженность составляет " ... " рублей, фактически уплачено " ... " рубля.

Оценивая правовую основу заявленного требования, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика в таком случае возлагается обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем Васильевой Т.Б. в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и законодательства, регулирующего алиментные обязательства, оснований для вмешательства не имеется.

С позицией районного суда судебная коллегия соглашается.

Задолженность по алиментам следует отличать от взыскания алиментов за прошлое время.

При взыскании алиментов за прошлое время лицо, имеющее право на алименты, требует алименты за период, предшествующий предъявлению иска о взыскании алиментов. В этот период между сторонами еще не возникло алиментное обязательство, а существовало только право одного из членов семьи обратиться к другому с требованием об уплате алиментов. Поэтому взыскание алиментов за прошлое время ограничивается тремя годами и возможно только при недобросовестном поведении плательщика алиментов, выразившемся в уклонении от их уплаты.

Взыскание задолженности по алиментным платежам происходит уже после возникновения алиментного обязательства. Образование задолженности возможно и при уплате алиментов по решению суда и при уплате алиментов по соглашению сторон. В этом случае сначала на основании решения суда или соглашения об уплате алиментов возникает алиментное отношение, а затем по тем или иным причинам алименты не выплачиваются, что и приводит к образованию задолженности.

Задолженность, в частности, может возникнуть и по вине получателя алиментов: непредъявление исполнительного листа, судебного приказа или нотариально удостоверенного соглашения ко взысканию, несообщение об изменении своего места жительства. В такой ситуации выплата задолженности за неограниченный период времени поставила бы плательщика алиментов в весьма затруднительное положение. Поэтому в этих случаях выплата задолженности возможна только в пределах трехлетнего периода, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или судебного приказа ко взысканию (п.1 ст.113 СК). Если же образование задолженности произошло по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание задолженности производится без какого-либо ограничения.

В данном случае обращение Мельниковой Т.В. с требованием о взыскании алиментов состоялось в " ... " году, выдан судебный приказ, предъявленный к исполнению в службу судебных приставов, в дальнейшем исполнительный документ направлен по месту работы должника.

Таким образом, вины взыскателя в данном случае не усматривается, исполнительный документ после увольнения должника из ООО "СеверТранс" судебному приставу либо взыскателю не возвращен.

На запрос судебного пристава-исполнителя ООО "СеверТранс" представлена справка, в соответствии с которой из заработной платы должника в период его работы с " ... " по " ... " производились удержания в размере 33% в счет уплаты алиментов, сумма " ... " рублей перечислено взыскателю.

После указанной даты до " ... " года данных об уплате алиментов не имеется.

Методика производства расчета задолженности изложена в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16.

При наличии информации о произведенных взысканиях и оставшейся сумме задолженности по алиментам на момент увольнения должника с места работы судебный пристав-исполнитель после возбуждения (возобновления) исполнительного производства производит расчет задолженности по алиментам и выносит соответствующее постановление.

При отсутствии такой информации после возобновления (возбуждения) исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые для расчета задолженности по алиментам сведения в бухгалтерии организации (предприятии) либо обязывает должника предоставить справку о доходах по форме 2-НДФЛ за необходимый период.

Дальнейшее исполнение требований исполнительного документа производится в установленном законом порядке.

При производстве расчета суммы задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем приняты к сведению сведения, предоставленные ООО "СеверТранс" о произведенных удержаниях, сведения о доходах должника, содержащиеся в справках формы 2-НДФЛ за " ... " год (ЖСК "Рубин-1"), за " ... " годы (ООО "Озерки"), за " ... " год (ИП Тимофеев С.А.) (в период с " ... " года, " ... " года сведений не представлено), данные о произведенных выплатах.

В данном случае нарушений требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Роженина Н.С. судебная коллегия отклоняет.

Указание на нарушение судебным приставом-исполнителем требований законодательства в части принятия к исполнению судебного приказа от " ... " при наличии не отмененного судебного приказа от " ... ", а в дальнейшем принятие судебного приказа от " ... " является необоснованным.

Обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений в форме судебных приказов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций установлена положениями ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбуждения исполнительного производства, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31, перечень закрытый.

В данном случае должник не был лишен права обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права, чего им сделано не было.

Установив, что в наличии имеются три исполнительных документа: о взыскании алиментов на каждого ребенка в отдельности, а также на двоих детей одновременно, судебный пристав-исполнитель обратился в суд за разъяснением порядка и способа исполнения требований исполнительных документов.

Данный вопрос судом разрешен, установлено, что взысканию подлежат алименты на основании судебного приказа, выданного в " ... " году на двоих несовершеннолетних детей должника.

Указание на недобросовестность действий судебного пристава, направившего взыскателя в суд в целях получения третьего судебного приказа, судебная коллегия отклоняет как надуманный, данных об этом материалы дела не содержат.

Далее в жалобе отмечено, что размер задолженности претерпел существенные изменения, снизившись почти втрое. Однако данное обстоятельство требованиям действующего законодательства не противоречит, поскольку в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов методическими рекомендациями приставу-исполнителю предписано производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением, однако отсутствие таких постановлений не свидетельствует об отсутствии задолженности и не является безусловным основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Выводы подателя жалобы о причинно-следственной связи между бездействием пристава-исполнителя и образованием задолженности по алиментам неубедительны, поскольку о наличии алиментных обязательств Мельников С.А. знал, судебный приказ является обязательным для исполнения для него, как должника.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи