Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33а-8816/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Усовой Е.И.,

при секретаре Алещенко К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Саркисян А.С. на решение Ленинского районного суда города Омска от 10 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Восстановить Камзиной Б. А. срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области о взыскании исполнительного сбора от " ... " по исполнительному производству N " ... "-ИП, возбужденному " ... ".

В удовлетворении заявления Камзиной Б. А. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г.Омска от " ... " о взыскании исполнительского сбора отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Камзина Б.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от " ... " о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленного требования указала, что в " ... " года ей стало известно, что с ее банковского счета списаны денежные средства в счет уплаты административного штрафа и исполнительского сбора в сумме " ... " рублей.

При выяснении обстоятельств установила, что " ... " судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска Иль Т.И. возбуждено исполнительное производство N " ... "-ИП на основании поступившего Постановления от " ... " по делу N " ... ", в соответствии с которым она подвергнута административному штрафу в размере " ... " рублей.

Постановление направлено ей как должнику, при этом адрес указан неверно, в связи с чем указанный документ она не получала.

" ... " судебным приставом-исполнителем Иль Т.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере " ... " рублей в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа.

Полагала указанное постановление незаконным, поскольку объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении об исполнительном производстве от " ... ", она не могла, поскольку не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления получила " ... ", в связи с чем просила срок на обжалование постановления от " ... " восстановить.

Административный истец Камзина Б.А. в судебном заседании участия не принимала.

Ее представитель Саркисян А.С. требования поддержала. Дополнительно пояснила, что " ... " судебному приставу-исполнителю представлена квитанция от " ... " об уплате штрафа, однако меры к возврату излишне удержанных сумм приняты не были.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ЛАО г.Омска Жуйкова Е.А. требования не признала. Не отрицала, что действительно постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по неверному адресу, в связи с чем постановлением от " ... " постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, полагала оснований для признания недействительным оспариваемого постановления не имеется.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Саркисян А.СВ. с решением не согласилась, просит его отменить. Указывает, что постановление вынесено несвоевременно и с ошибкой в адресе, в связи с чем действия пристава квалифицированы как правильные быть не могут. Постановление о взыскании исполнительного сбора от " ... " вручено Камзиной Б.А. " ... "; " ... " на руки представителю истца выдано постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от " ... ", текст которого аналогичен представленному в материалы дела постановлению от " ... ", что свидетельствует о явной фальсификации материалов исполнительного производства. Дополнительно отметила, что незаконно взысканный исполнительный сбор не возвращен истцу до настоящего времени.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны позицию, изложенную в районном суде, поддержали.

15.09.2015 в силу вступил Кодекс административного судопроизводства РФ.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" не рассмотренные на 15.09.2015 апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу положений ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

При этом положения ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что Постановлением Управления Росреестра по Омской области от " ... " Камзина Б.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного " ... " КоАП РФ, назначен штраф в размере " ... " рублей.

Постановление получено Камзиной Б.А. " ... ".

" ... " судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска на основании постановления, поступившего из Управления Росреестра по Омской области, возбуждено исполнительное производство N " ... "-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска от " ... " с Камзиной Б.А. взыскан исполнительский сбор в размере " ... " рублей.

Приставом-исполнителем произведен розыск имущества должника, установлено наличие денежных средств на расчетном счете в ОАО "Сбербанк России", на которые постановлением от " ... " обращено взыскание.

Платежным поручением от " ... " N " ... " денежные средства в размере " ... " рублей со счета Камзиной Б.А. перечислены на счет ОСП по Ленинскому АО г.Омска, постановлением от " ... " денежные средства распределены - " ... " рублей направлена взыскателю, " ... " рублей исполнительского сбора перечислены в бюджет.

" ... " постановление о об обращении взыскания на денежные средства должника от " ... " отменено, этой же датой исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

" ... " Камзина Б.А. обратилась в службу судебных приставов по вопросу обращения взыскания на принадлежащие ей денежные средства, ознакомлена с материалами исполнительного производства, в ходе которого установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительного сбора направлены должнику по адресу г.Омск, " ... ", в то время как Камзина проживает в г.Омске по адресу: " ... ".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Камзина Б.А. полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее права, просила восстановить процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от " ... " о взыскании исполнительного сбора, которое полагала незаконным. Указала, что надлежащим образом о возбужденном исполнительном производстве извещена не была, в связи с чем исполнительский сбор с нее взыскан необоснованно.

Судебный пристав-исполнитель Жуйкова Е.А. в судебном заседании не отрицала факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства на имя Камзиной Б.А. по ошибочным реквизитам (неверно указана улица). Отметила, что постановлением от " ... " отменено постановление от " ... " о взыскании исполнительного сбора, возврат денежных средств производится в течение месяца.

Оценивая правовую основу заявленного требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательства, верно применил нормы действующего законодательства регулирующие спорные правоотношения.

Статьями 121, 122 Федерального закона от 02.10.1997 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий либо бездействия, в течение 10 дней со дня вынесения оспариваемого постановления либо совершения действия, установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя. В случае ненадлежащего уведомления об исполнительном действии, срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесенном постановлении, совершении действий.

Поскольку с постановлениями о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора Камзина Б.А. ознакомилась только " ... ", обращение суд последовало " ... ", нарушения процессуального срока для обращения в суд не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного постановления, регламентированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п.2 ст.64 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса административного судопроизводства РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей

В соответствии с п.1 ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика в таком случае возлагается обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд первой инстанции установил, что постановление о взыскании исполнительского сбора, оспариваемое истцом, отменено судебным приставом-исполнителем " ... ", в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в указанной части ввиду отсутствия предмета спора.

Апелляционная жалоба представителя истца Саркисян А.С. не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признается судебной коллегией несостоятельной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Имеющаяся в материалах дела копия постановления от " ... " подтверждает факт отмены оспариваемого истцом постановления, принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что исполнительный сбор заявителю возвращен.

В жалобе указано на предоставление судебному приставу-исполнителю информации об уплате административного штрафа в виде квитанции от " ... ", в связи с чем с Камзиной Б.А. необоснованно удержаны денежные средства в сумме " ... " рублей.

Однако указанные обстоятельства объективными данными не подтверждаются, поскольку квитанция суду первой инстанции не представлена. Не приложена она и к апелляционной жалобе, в связи с чем довод отклоняется как не соответствующий действительности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Омска от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи