Решение Омского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 77-2/2016

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Смоляковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Смирнова А.В. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от " ... " (резолютивная часть постановления объявлена " ... "), которым постановлено:

"Признать Смирнова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев",

установил:

Смирнов А.В. признан виновным в том, что " ... " в 19 часов 50 минут, управляя автомобилем " ... " г/н N " ... ", следуя в г.Омске по " ... " со стороны " ... " в сторону " ... ", в районе дома N " ... " по " ... " в нарушение п.14.2 ПДД РФ не убедился, что перед остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортным средством отсутствуют пешеходы, продолжил движение, в результате чего допустил наезд на пешехода Наймана И.Ю., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП Найману И.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести.

В жалобе Смирнов А.В. просит назначить ему штраф. Считает, что суд назначил неоправданно суровое наказание, которое лишает его единственного источника заработка. Полагает, что судом не были учтены положительная характеристика, отсутствие умысла на совершение правонарушение, а также то, что он не привлекался ранее к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Смирнова А.В., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость; продолжать движение разрешено с учетом требований п.14.1 Правил.

Как следует из материалов дела, Смирнов А.В. " ... ", управляя автомобилем " ... " по " ... " в г.Омске, не убедился, что перед остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортным средством отсутствуют пешеходы, продолжил движение, в результате чего допустил наезд на пешехода Наймана И.Ю., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Виновность Смирнова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, сообщениями о ДТП, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, сообщением из медицинского учреждения, заключением эксперта, согласно которому повреждения у Наймана И.Ю. в виде закрытого вывиха правого плеча с отрывом большого бугорка плечевой кости со смещением отломков причинили вред здоровью средней тяжести; объяснениями потерпевшего и лица в отношении, которого велось административное расследование.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Найману И.Ю. средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Смирновым А.В. п.14.2 Правил дорожного движения.

С учетом изложенного, наличие в действиях Смирнова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, следует признать доказанным. Вывод судьи о виновности Смирнова А.В. в совершении вышеописанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

Довод жалобы Смирнова А.В. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку работа водителем является единственным источником его дохода, - не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное Смирнову А.В. наказание определено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, нахожу, что назначенное Смирнову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, оно соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу Смирнова А.В. - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.