Решение Омского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 77-4/2016

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Смоляковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО "Территориальная генерирующая компания N11" Видякина В.В. на решение судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от " ... ", которым постановлено:

"Постановление N " ... " по делу об административном правонарушении, вынесенное " ... " заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области в отношении АО "ТГК N11" по ст.6.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу АО "ТГК N11" без удовлетворения",

установил:

Постановлением заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области от " ... " АО "ТГК N11" признано виновным и в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Из постановления следует, что при проведении выездной внеплановой проверки деятельности юридического лица установлено нарушение АО "ТГК N11" законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

- Общество не получило санитарно-эпидемиологическое заключение на изменение технологического процесса (изменение состава сырья и другие отклонения от утвержденного проекта),

- не проведена оценка соблюдения гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха жилой зоны при разгрузке (сливе) и использовании в качестве реагента для водоподготовки реагента "Акварезалт 1010" (Акварезалт),

- выбросы от использования реагентов Акварезалт Б-1 и Акварезалт Б-2 также не учтены в проекте ПДВ,

- при использовании реагентов (Акварезалт 1010, Акварезалт Б-2), не имеющего гигиенического норматива качества атмосферного воздуха в жилой зоне, Общество не обеспечило разработку для него ПДК или ОБУВ,

- допущены неоднократные нарушения требований санитарно-эпидемиологического заключения от " ... ", заложенных в программу мероприятий для обеспечения нормативного уровня шума; планирование пусков и остановок котлоагрегатов БКЗ-420-140-5 осуществляется в ночное время.

Выявленные недостатки являются нарушениями требований: ст.20 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.4.1.1 СаНПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", п.1.5 СП 1.1.1058-01.1.1 "Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактически) мероприятий", п.3.2 СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", с изм. 1, 2, 3, 4.

Не согласившись с постановлением, АО "ТГК N11" обжаловало его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник АО "Территориальная генерирующая компания N11" Видякин В.В. просит отменить решение, ссылается на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Указывает, что представленные в материалы дела и при проведении проверки документы подтверждают герметичность установки, использующей реагент Акварезалт, исключающей попадание в атмосферный воздух загрязняющих веществ, а также нелетучесть реагентов. Реагенты используются при водоподготовке путем добавления 5 мл на 1 куб.м воды, какое-либо температурное воздействие на реагенты выше 280С отсутствует. Кроме того, использование реагентов Акварезалт не является новым сырьем при производстве электро- теплоэнергии, мощность предприятия не изменяется, не меняется режим работы ТЭЦ-5 и ее технологический процесс производства энергии. В мотивировочной части постановления должностного лица и в решении судьи не указано, в чем конкретно выразилось нарушение ст. 20 Федерального закона N 52-ФЗ, доказательств нарушения данной нормы материалы дела не содержат. Наличие запаха какого-либо вещества либо материалы не может явно свидетельствовать о поступлении вредных веществ в атмосферный воздух; при этом, по результатам проведенных Управлением лабораторных исследований качества атмосферного воздуха превышения содержания летучих органических соединений в атмосферном воздухе населенных пунктов не имеется. Осуществление растопки котлов в ночное время не означает превышение допустимого уровня шума.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников АО "ТГК N11" Бондаренко Н.В., Видякина В.В., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, а также пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по Омскорй области Соколовой Н.М., просившей жалобу оставить без удовлетворения, оснований для отмены либо изменения решения суда не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

Согласно статье 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 N14 утверждены Санитарные правила СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", которые направлены на предотвращение неблагоприятного воздействия загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения и устанавливают обязательные гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест и соблюдению гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов, а также при разработке всех стадий градостроительной документации.

Соблюдение требований данных санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.4.1.1 Указанных правил юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны:

- разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам;

- обеспечить разработку ПДК или ОБУВ для веществ, не имеющих нормативов;

- обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта;

- получать санитарно - эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования (увеличение производственной мощности, изменение состава сырья, номенклатуры выпускаемой продукции и другие отклонения от утвержденного проекта);

- обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно - защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами;

- информировать органы и учреждения государственной санитарно - эпидемиологической службы о всех случаях нерегламентированных и аварийных выбросов вредных примесей в атмосферный воздух, разрабатывать мероприятия по их ликвидации и предотвращению аналогичных ситуаций;

- выполнять в установленные сроки предписания органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы по устранению нарушений санитарных правил.

В соответствии с п.1.5 СП 1.1.1058-01.1.1 "Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактически) мероприятий", юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п.3.2 СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", в проекте санитарно-защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

В силу п. 3.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 на территории с превышением показателей фона выше гигиенических нормативов не допускается размещение промышленных объектов и производств, являющихся источниками загрязнения среды обитания и воздействия на здоровье человека. Для действующих объектов, являющихся источниками загрязнения среды обитания человека, разрешается проведение реконструкции или перепрофилирование производств при условии снижения всех видов воздействия на среду обитания до предельно допустимой концентрации (ПДК) при химическом и биологическом воздействии и предельно допустимого уровня (ПДУ) при воздействии физических факторов с учетом фона.

Анализ вышеприведенных положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 позволяет сделать вывод о распространении их требований при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, а также на действующие промышленные объекты и производства, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки соблюдения требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Управлением Роспотребнадзора по Омской области выявлено, что АО "ТГК N11" не получено СЭЗ на изменение технологического процесса, не произведена оценка соблюдения гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха жилой зоны при разгрузке (сливе) и использование в качестве реагента для водоподготовки "Акваризалат 1010".

Согласно проекту ПДВ источниками выделения загрязняющих веществ в химическом цехе являются резервуар с серной кислотой, разгрузка технической соли (натрия хлорид), резервуары с соляной кислотой, резервуары с аммиачно водой, резервуары с гидразин гидратом.

При использовании в химическом цехе 05.09.2014 г., 29.04.2015 г., 21.05.2015 г., 04.06.2015г. реагента "Акварезалт 1010" Общество не обеспечило разработку для него ПДК или ОБУВ, при этом действовавший проект предельно допустимых выбросов не учитывал выбросы загрязняющих веществ от данных источников и использование данного реагента.

Также проверкой установлено, что АО "ТГК N11" неоднократно нарушало требования санитарно-эпидемиологического заключения от " ... ", заложенных в программу мероприятий по обеспечению нормативного уровня шума. Так, в ночное время осуществляется планирование пусков и остановок котлоагрегатов БКЗ-420-140-5 (14, 26 и 31 мая 2015 г., 22 и 23 июня 2015 г.).

Факт нарушения обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Действия АО "ТГК N11" правильно квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права; в целом аналогичные доводы были предметом проверки районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении.

Так, суд первой инстанции правильно признал неубедительными доводы Общества об отсутствии необходимости разработки ПДК или ОБУВ вредных веществ в воздухе рабочей зоны с учетом их физико-химических свойств (отсутствие летучести) и условий их производства и применения (герметичность используемой установки).

Согласно паспорту безопасности на реагент "Акварезалт 1010" основными опасными компонентами, входящими в его состав, являются триполифосфат натрия и кислота полиэпоксиянтарная, для которых ПДК не разработаны.

Согласно протоколу лабораторных исследований "Акварезалт 1010" имеет слабый специфический запах, что является подтверждением летучести компонента", по степени воздействия на человека данный реагент относится к 4 классу опасности: раздражает слизистые оболочки глаз и верхних дыхательных путей, возможна аллергическая реакция.

Согласно паспорту безопасности на "Акварезалт Б1", его основным опасным компонентом является полигегсаметиленгуанидин гидрохлорид, который является умеренно опасным дезинфицирующим средством по воздействию на организм человека и относится к 3 классу опасности - раздражает слизистые оболочки глаз и верхних дыхательных путей.

Согласно протоколу лабораторных исследований "Акварезалт Б2" имеет специфический запах, что также свидетельствует соответствующих о летучести компонента, и относится к 3 классу опасности по степени воздействия на человека - раздражает слизистые оболочки глаз и верхних дыхательных путей, возможна аллергическая реакция.

Поскольку герметичности установки доказательствами не подтверждена, судья районного суда также правильно отклонил доводы заявителя об отсутствии необходимости разработки ПДК или ОБУВ по этому основанию.

Доводы Общества о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение от " ... " не запрещает планирование пусков и остановок котлоагрегатов в ночное время является необоснованным, поскольку в приложении к данному заключению указано, что для обеспечения нормативного уровня шума предусматривается планирование пусков и остановок котлоагрегатов БКЗ-420-140-5 в дневное время, поскольку уровень шума от этих установок в ночное время превышает допустимые нормы шума, за исключением нештатаных ситуация, сведений о наличии которых в проверяемый период не представлено.

Иные доводы представителя Общества направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении соблюден. Нарушений норм материального права, существенных процессуальных требований не допущено, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу защитника АО "Территориальная генерирующая компания N11" Видякина В.В. - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.