Решение Брянского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 21-1/2016

Судья Брянского областного суда Орловский С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Носова А.В. на решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 25 ноября 2015 года по жалобе на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по г.Брянску от 22 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

Носова А.В., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810032150000765293 инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по г.Брянску от 22 августа 2015 года Носов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 25 ноября 2015 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Носов А.В. просит об отмене постановления в связи с процессуальными нарушениями, указывая, что по делу не дана объективная оценка доказательств, решение не мотивировано, неустранимые сомнения в виновности истолкованы не в его пользу.

В судебном заседании суда второй инстанции Носов А.В. и его защитник поддержали доводы жалобы, представили схему ДТП с изображением траектории движения участников и просили отменить решение судьи и постановление должностного лица, указав, что нарушений ПДД со стороны Носова А.В. не было, поскольку проезд затруднен не был, напротив, другим участником ДТП были нарушены Правила дорожного движения, поскольку она ехала посередине дороги.

Другой участник ДТП Ю.Я.А. и ее представитель Камборова С.Р. полагали об оставлении жалобы без удовлетворения, поскольку Носов А.В., на стороне которого были препятствия, должен был уступить дорогу, чего он не сделал, и, кроме этого, выехал на полосу встречного движения.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.11.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в районе "адрес" водитель Носов А.В. управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"" (р/з N), при встречном разъезде, объезжая стоящее транспортное средство не уступил дорогу автомобилю " "данные изъяты"" (р/з N) под управлением водителя Ю.Я.А.., движущейся со встречного направления, чем нарушил требования п.11.7 ПДД РФ.

Вина Носова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР N933762 от 22 августа 2015 года, схемой места ДТП, объяснениями Носова А.В., Ю.Я.А., иными материалами дела.Доводы Носова А.В. о недопустимости его объяснения, поскольку ему не были разъяснены его права, отклоняются, так как данное объяснение является приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором имеется подпись Носова А.В. о разъяснении ему прав.

Представленная в судебном заседании схема ДТП не опровергает виновности Носова А.В.

Таким образом, допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судья дал надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях Носова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ судья истолковал все сомнения не в пользу Носова А.В., является необоснованным, т.к. доказательств, опровергающих выводы судьи, не представлено, а каких-либо неустранимых сомнений в виновности Носова А.В. по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что постановление о привлечении Носова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено неуполномоченным должностным лицом, поскольку протокол об административном правонарушении и вышеуказанное постановление вынесены одним и тем же лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, не является основанием для отмены состоявшихся по данному делу постановления и решения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении инспектором ДПС требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

С учетом изложенного постановление о привлечении Носова А.В. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.3 и п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Иные доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Постановление о привлечении Носова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание Носову А.В. назначено с учетом данных о его личности, общих правил назначения наказания, находится в рамках санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N 18810032150000765293 инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по г.Брянску от 22 августа 2015 года и решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Носова А.В. оставить без изменения, а жалобу Носова А.В. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.Р.Орловский