Решение Брянского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 21-2/2016

Судья Брянского областного суда Орловский С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Унечский" Демишова А.А. на решение судьи Мглинского районного суда Брянской области от 01 декабря 2015 года по жалобе на постановление зам.начальника ОГИБДД МО МВД России "Унечский" от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении

Хрипаковой А.Н., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Унечский" от 16 сентября 2015 года Хрипакова А.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Мглинского районного суда Брянской области от 01 декабря 2015 года обжалованное Хрипаковой А.Н. постановление должностного лица ГИБДД от 16 сентября 2015 года отменено, производство по делу прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение судьи должностное лицо ГИБДД Демишов А.А. подал жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что судья в своем решении основывался только на объяснениях свидетелей, которые находились в одном автомобиле, в то время как показания инспекторов ГИБДД суд не принял во внимание, также в суд не был вызван собственник автомобиля И.В.В., который является инвалидом и самостоятельно передвигаться не может, чему судьей также не дано оценки.

В судебное заседании суда второй инстанции представитель ГИБДД, надлежаще извещенный не явился, однако представил в суд заявление о поддержке жалобы с копией постановления по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2015г. в отношении Хрипаковой А.Н., вынесенном мировым судьей судебного участка N42 Мглинского судебного района Брянской области, в соответствие с которым Хрипакова А.Н. признана виновной по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ за то, что 14 сентября 2015г. она, лишенная права управления транспортными средствами, на "адрес" управляла автомобилем марки "данные изъяты" гос.регзнак " N".

В судебное заседание суда второй инстанции Хрипакова А.Н., надлежаще извещенная, не явилась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно постановлению должностного лица ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле "адрес" в "адрес", водитель Хрипакова А.Н. управляя автомобилем марки " "данные изъяты"" (р/з N) в нарушение требований 6.11 ПДД РФ не выполнила законные требования сотрудника полиции об остановке.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы по административному делу не выполнены.

Так, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица ГИБДД от 16 сентября 2015 года о привлечении Хрипаковой А.Н. к ответственности за нарушение ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, судьей остались неопрошенными лица, показания которых могут иметь существенное доказательственное значение по делу - И.В.В. и К.А.А., а также не выяснен вопрос о возможности управления автомашиной И.В.В., являющимся инвалидом.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении жалобы по данному делу, являются существенными, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица ГИБДД в Мглинский районный суд Брянской области.

При новом рассмотрении жалобы по делу судье следует объективно установить все обстоятельства правонарушения, после чего вынести решение по делу в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Мглинского районного суда Брянской области от 1 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении Хрипаковой А.Н., отменить в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Дело направить в Мглинский районный суд Брянской области на новое судебное рассмотрение.

Судья Брянского областного суда С.Р.Орловский