Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-4559/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Денисюка О.Н., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре Котенок И.М.,

с участием прокурора Пахомовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года по докладу судьи Бобылевой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе К.С.Н. на решение Унечского районного суда Брянской области от 29 сентября 2015 года по исковому заявлению прокурора Унечского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к ответчику К.С.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установила:

Прокурор Унечского района Брянской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения было установлено, что К.С.Н. имеющий водительское удостоверение серии "данные изъяты", выданное ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом "данные изъяты" в связи с чем имеет противопоказания к управлению транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 1604 от 29.12.2014 года, в связи с чем просил прекратить действие права управления транспортными средствами К.С.Н.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 29 сентября 2015 года иск удовлетворен. Суд прекратил действие права на управление транспортными средствами К.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, подтвержденное водительским удостоверением на право управления транспортными средствами "данные изъяты" выданное ДД.ММ.ГГГГ и обязал К.С.Н ... сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел по месту регистрации.

В апелляционной жалобе К.С.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он не употребляет наркотические вещества. Не согласен с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ полагая, что диагноз "данные изъяты" установлен необоснованно. Судом не приняты во внимание представленные доказательства о том, что при прохождении им переосвидетельствования по результатам анализов наркотических веществ в организме не выявлено. Кроме того, нарушен порядок и процедура постановки его на профилактический учет.

Ответчик К.С.Н. его представитель Б.А.В. третье лицо представитель ОГИБДД МО МВД России "Унечский" надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Бобылевой Л.Н., заключение прокурора Брянской области Пахомовой Н.А. о законности принятого решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Материалами дела установлено, что К.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории "А", "В", "С", выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ К.С.Н ... состоит на

профилактическом учете у врача-нарколога "данные изъяты" с диагнозом "данные изъяты"

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 23.1 названного закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортными средствами. Перечень таких противопоказаний устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, - F10 - F16, F18, F19.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, проведенной в рамках рассмотрения дела, у К.С.Н ... имеются признаки "данные изъяты" в настоящее время воздержание (ремисссия) "данные изъяты" что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Данным Перечнем установлено, что управление транспортным средством категории "А""B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Согласно приказу Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет (ст. 2 п. "б").

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что у К.С.Н. имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, что является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судебная коллегия находит данный вывод суда соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы К.С.Н. о недоказанности наличия у него вышеуказанного заболевания, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются заключением экспертизы, другими материалами дела: медицинской картой амбулаторного больного, а также документами о неоднократном привлечении его к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ.

Наличие ремиссии у ответчика не влечет отмену судебного решения, поскольку управление транспортным средством возможно только при стойкой ремиссии. Вместе с тем таковых доказательств по делу не имеется.

Доводы К.С.Н. о необъективном и ненадлежащем проведении экспертизы были известны суду, и суд обоснованно не принял их во внимание, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебно-психиатрической экспертизы и признав заключение экспертизы допустимым доказательством по делу.

Заключение комиссии экспертов получено без нарушения гражданско-процессуального законодательства, выводы экспертизы являются полными, обоснованными, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Судебная коллегия считает, что оценка заключению экспертизы дана судом по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 86, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы К.С.Н. связанные с оспариванием постановки его на диспансерный учет, судебная коллегия также находит несостоятельными так как, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, они не имеют определяющего значения при разрешении заявленного иска.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, разрешилспор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Унечского районного суда Брянской области от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

Л.Н. Бобылева