Решение Краснодарского краевого суда от 29 октября 2015 г. по делу N 12-3766/2015

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Арсентьева Алексея Алексеевича на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по " ... " от 27.08.2015г., " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Тихорецкого городского суда от " ... " постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по " ... " от 27.08.2015г. оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1, просит решение Тихорецкого городского суда от " ... " и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по " ... " от 27.08.2015г. отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав " Ф.И.О. "1, поддержавшего доводы жалобы, представителя " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "3, действующего по ордеру, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 27.08.2015г. в 7 часов 30 минут на " ... " в " ... " " Ф.И.О. "1, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21150", г/н " ... ", при повороте направо, в нарушение требований п.п. 8.5, 8.6 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки "Ниссан Кашкай", г/н " ... " под управлением " Ф.И.О. "4 и допустил с ним столкновение.

Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно п.п. 8.5, 8.6 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: справкой о ДТП от 27.08.2015г., схемой места ДТП от 27.08.2015г., объяснением " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "4 и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья краевого суда: