Решение Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 12-3770/2015

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Еремина Виктора Николаевича на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Крымского районного суда от " ... " индивидуальный предприниматель " Ф.И.О. "1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "3 просит постановление Крымского районного суда от " ... " отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав " Ф.И.О. "3, поддержавшего доводы жалобы, представителя " Ф.И.О. "3 - " Ф.И.О. "4, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 09.07.2015г. в 10 часов 00 минут на земельном участке, с кадастровым номером 23:15:1005000:784, расположенным по адресу: " ... ", в границах бывшего колхоза им. Советской Армии, секция 34, часть контура 76, сотрудниками ОУФМС России по Краснодарскому краю выявлен гражданин Узбекистана " Ф.И.О. "5, " ... " года рождения, имеющий патент на работу в Краснодарском крае, который с 19.06.2015г. осуществлял трудовую деятельность на вышеуказанном земельном участке. В ходе проверки сотрудниками ОУФМС России по Краснодарскому краю установлено, что ИП " Ф.И.О. "1 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана " Ф.И.О. "5, " ... " года рождения, чем нарушил п.8 ст. 13 закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Ответственность за данное правонарушение, предусмотрено ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Факт совершения " Ф.И.О. "1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении " ... " от 09.07.2015г., фотоматериалом и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

В материалах дела отсутствует акт разграничения и согласования границ земельного участка с указанием в нем площади и конфигурации земельного участка переданного по договору аренды (л.д. 11) в пользование " Ф.И.О. "6 и площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:15:1005000:784 оставшегося в пользовании ИП " Ф.И.О. "1

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Крымского районного суда Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья краевого суда: