Решение Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2015 г. по делу N 12-3881/2015

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Сковордина Вячеслава Петровича на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Адлерского районного суда " ... " от " ... ", индивидуальный предприниматель " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности по объекту РБУ (растворобетонный узел), расположенный по адресу: " ... ", сроком на 50 суток, начиная с 13.10.2015г.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП " Ф.И.О. "1 просит постановление Адлерского районного суда " ... " от " ... " отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав " Ф.И.О. "1, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 13.10.2015г. на основании Приказа Департамента Росприроднадзора по ЮФО " ... " от 30.09.2015г., в отношении ИП " Ф.И.О. "1, на объекте РБУ (растворобетонный узел), расположенный по адресу: " ... ", проведена проверка соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

В ходе проверки установлено, что по всей территории РБУ (растворобетонный узел) разбросаны автомобильные покрышки, отработанные аккумуляторы, масляные фильтры, бутылки, пластиковая тара, отходы производства и потребления, бой бетона, блоков. С территории РБУ (растворобетонный узел) по уклону стекает бетонная взвесь в безымянный ручей, разбросан полиэтилен, металлолом, древесные отходы. Места складирования не оборудованы должным образом, что нарушает п. п. 3.4, 3.7 ч. 3 СанПин 2. " ... "-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" утв. главным государственным врачом РФ от 30.04.2003г. В момент обследования РБУ (растворобетонный узел) договоров на вывоз и утилизацию отходов не представлено.

Ответственность за данное правонарушение, предусмотрено ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении " ... "/ПР/2015, фотоматериалами, жалобой жителей, актом обследования от 19.10.2015г. и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы судьей районного суда по ст. 8.2 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья краевого суда: