Решение Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 12-3975/2015

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Федеральной таможенной службы южного таможенного Управления Краснодарской таможни Пискунова Александра Петровича, действующего по доверенности, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 1 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП " Ф.И.О. "8 по ст. 16.21 КоАП РФ прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Федеральной таможенной службы южного таможенного Управления Краснодарской таможни " Ф.И.О. "1 просит постановление Октябрьского районного суда " ... " от " ... " отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не приняты во внимание обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы КоАП РФ.

Также, представитель Федеральной таможенной службы южного таможенного Управления Краснодарской таможни " Ф.И.О. "1, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления Октябрьского районного суда " ... " от " ... ".

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя Федеральной таможенной службы южного таможенного Управления Краснодарской таможни " Ф.И.О. "1, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя ИП " Ф.И.О. "8 - " Ф.И.О. "3, действующего по доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП " Ф.И.О. "8 проведено в отсутствии представителя Краснодарской таможни. Постановление Октябрьского районного суда " ... " от 01.10.2015г. направлено в адрес Краснодарской таможни " ... " и получено 19.10.2015г., жалоба на указанное постановление поступило в Октябрьский районный суд " ... " 23.10.2015г., т.е. в срок предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Далее из материалов дела следует, что при проведении Федеральной таможенной службой южного таможенного Управления Краснодарской таможни внеплановой выездной проверки в нежилом помещении, используемом для осуществления предпринимательской деятельности (магазин "iQmac") ИП " Ф.И.О. "8 установлено, что мобильные телефоны "iPhone 5S": модель ME296LL/A, Space Gray, 16 Gb, Serial N DNQMTXG5FF9R, IMEI/MEID " ... "; модель ME296LL/A, Space Gray, 16 Gb, Serial N DNPMXHOVFF9R, IMEI/MEID " ... "; модель ME298LL/A, Gold, 16 Gb, Serial N F2LMREAQFFDQ, IMEI/MEID " ... "; модель ME298LL/A, Gold, 16 Gb, Serial N F2LMTHT3FFDQ. IMEI/MEID " ... "; модель ME296LL/A, Space Gray, 16 Gb, Serial N F2LMPXQQFF9R, IMEI/MEID " ... "; модель ME298LL/A, Gold, 16 Gb, Serial N F2MMQP46FFDQ, IMEI/MEID " ... "; модель ME298LL/A, iPhone 5S, Gold, 16 Gb, Serial N F2LMTGXPFFDQ, IMEI/MEID " ... " обнаруженные в ходе таможенного осмотра помещений и территорий у ИП " Ф.И.О. "8, не декларировались в таможенных органах Таможенного союза, не маркированы единым знаком обращения "ЕАС", в отношении данных товаров не уплачивались таможенные платежи.

Согласно заключениям таможенного эксперта от 27.11.2014г. " ... ", от 27.11.2014г. " ... " о результатах проведенной почерковедческой экспертизы следует, что подписи от имени " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 в графе "Клиент" в нижней части актов приема-передачи оборудования на диагностику/ремонт выполнены, не " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5, образцы подписи и почерка которых представлены для сравнения. Также, в ходе проведения выездной таможенной проверки " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 не смогли представить таможенному органу акты приема-передачи оборудования на диагностику, тем самым не подтвердили документально факт сдачи вышеуказанных мобильных телефонов "iPhone 5S" для проведения моддинга в "iQmac". В представленных " Ф.И.О. "5 заявлении и копии договора дарения указаны не верные сведения в части серийного номера и IMEI-кода двух мобильных телефонов.

Кроме того, из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "5 присутствовал в качестве понятого при проведении таможенного осмотра помещений и территорий магазина "iQmac" и при наложении ареста на мобильные телефоны "iPhone 5S" которые согласно представленного им заявления и договора являются его собственностью, но с какими либо заявлениями или возражениями о том, что вышеуказанные мобильные телефоны "iPhone 5S" сданы им для проведения моддинга не обратился. Заявление от " Ф.И.О. "5 о возврате вышеуказанных мобильных телефонов "iPhone 5S" в Краснодарскую таможню поступили только спустя 90 календарных дней с момента наложения ареста на товары.

Еще один собственник телефонов - " Ф.И.О. "6 в судебном заседании не допрашивался, давая объяснения по делу (л.д. 67) об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался, в связи с чем его показания не могут быть использованы как доказательства по делу.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (постановление ПВС РФ от " ... " " ... ").

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судьей районного суда без внимания, оценка им не дана.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление Октябрьского районного суда " ... " от " ... " нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено без соблюдения вышеуказанных процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление судьи районного суда от " ... " подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.1, 26.11, 30.6, 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобу Федеральной таможенной службы южного таможенного Управления Краснодарской таможни удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда " ... " от " ... " отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Судья краевого суда: