Решение Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 12-4021/2015

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Малукаловой Ирины Анатольевны на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " " Ф.И.О. "1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит решение Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Признавая " Ф.И.О. "3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда указал, что факт оставления места ДТП, участником которого она являлась, доказан материалами дела

Судья вышестоящей инстанции считает данный вывод судьи районного суда ошибочным, не соответствующим материалам дела.

Как следует из материалов дела, 22.09.2015г., 11.09.2015г. в 19 часов 20 минут напротив дома " ... ", по " ... " в " ... " произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211140 г/н " ... " под управлением " Ф.И.О. "1 и припаркованного автомобиля Нисан Марч г.р.з. Т 865 МК 123.

Согласно показаниям единственного свидетеля ДТП находящегося в машине Нисан Марч, ДТП совершил водитель находящийся в машине красного цвета, а не черного, каким является автомобиль ВАЗ 211140 г/н " ... ".

Кроме того, постановлением ИР ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ " Ф.И.О. "4 от 22.09.2015г. производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля ВАЗ 211140 г/н " ... " " Ф.И.О. "1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП произошедшего 11.09.2015г. в 19 часов 20 минут напротив дома " ... ", по " ... " в " ... ".

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "1, судья районного суда не полно и не всесторонне исследовал материалы дела и не дал оценке постановлению ИР ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ " Ф.И.О. "4 от 22.09.2015г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "1 по факту ДТП произошедшего 11.09.2015г. в 19 часов 20 минут напротив дома " ... ", по " ... " в " ... ".

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судьей районного суда без внимания, оценка им не дана.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.1, 26.11, 30.6, 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобу " Ф.И.О. "1 удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд " ... " на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Судья краевого суда: