Решение Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 12-4022/2015

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Орловой Натальи Викторовны на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края " ... "-Ф-183 от 16.06.2015г., " Ф.И.О. "1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, " Ф.И.О. "1 обжаловала его в Хостинский районный суд " ... ".

Решением Хостинского районного суда " ... " от " ... " постановление заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края " ... "-Ф-183 от 16.06.2015г. отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Управление государственного строительного надзора Краснодарского края.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит решение Хостинского районного суда " ... " от " ... " отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края " Ф.И.О. "3, действующего по доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы " Ф.И.О. "1 на постановление о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлено, что в постановлении " ... "-Ф-183 с от 16.06.2015г. указан объект (многоквартирный дом), расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 23:49:0302002:0058, по адресу: " ... ", правообладателями которого являются " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "6, то есть обстоятельства, изложенные в постановлении, не имеющие отношения к " Ф.И.О. "1 и объекту правонарушения.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении под таким же номером и с аналогичной датой, текст установочной части которого полностью отличается от текста обжалуемого постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края " ... "-Ф-183 от 16.06.2015г. не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Хостинского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Хостинского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья краевого суда: