Решение Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 12-4115/2015

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации г. Сочи Галибина Дмитрия Сергеевича, действующего по доверенности, на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ДН группы ДИ и ОДД отделения " ... " ОГИБДД УВД по " ... " " ... " от 27.07.2015г., администрация " ... " привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Адлерского районного суда " ... " от " ... " постановление государственного инспектора ДН группы ДИ и ОДД отделения " ... " ОГИБДД УВД по " ... " " ... " от 27.07.2015г. оставлено без изменения, жалоба администрации " ... " без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации " ... " " Ф.И.О. "1 просит решение Адлерского районного суда " ... " от " ... " отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 26.06.2015г. в 10 часов 5 минут государственным инспектором ДН группы ДИ и ОДД отделения " ... " ОГИБДД УВД по " ... ", на участке улично-дорожной сети " ... "ёлое, были выявлены нарушения требований нормативных актов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: на всем протяжении " ... ", отсутствуют дорожные знаки 5.16 (место остановки автобуса), знаки приоритета 2.1 (главная дорога), 2.3.1 (перекрёсток со второстепенной дорогой), 2.4 (уступи дорогу), предупреждающие знаки: 1.22 (пешеходный переход) и 1.23 (дети), которые должны быть хорошо видны в любое время суток.

Ответственным лицом за устранение нарушений является администрация " ... ".

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Устава " ... " администрация осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах " ... " и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах " ... ".

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Вина администрации " ... " в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении " ... " от 07.07.2015г. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу администрации " ... " без удовлетворения.

Судья краевого суда: