Решение Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 12-4319/2015

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Краснодарской таможни Гришко Николая Васильевича, действующего по доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по ЦО " ... " УФССП по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "3 от 03.03.2015г., Краснодарская таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по ЦО " ... " УФССП по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "3 от 03.03.2015г. оставлено без изменения, жалоба Краснодарской таможни без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Краснодарской таможни " Ф.И.О. "1 просит решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя Краснодарской таможни " Ф.И.О. "1, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Темрюкского районного суда от 17.09.2010г. удовлетворены исковые требования " Ф.И.О. "4 и квартира " ... " по " ... " признана утратившей силу служебного жилого помещения. Признан незаконным отказ Краснодарской таможни заключить с " Ф.И.О. "4 и членами его семьи договор приватизации на бесплатную передачу в общедолевую собственность данной квартиры, путем заключении договора передачи квартиры в собственность. Суд обязал Краснодарскую таможню передать " Ф.И.О. "4 и членам его семьи: " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7 в общедолевую собственность бесплатно в порядке приватизации квартиру " ... " по " ... ", путем заключении договора передачи квартиры в собственность.

На основании исполнительного листа N А2-1999/10 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО " ... " 21.06.2011г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства " ... " с формулировкой обязать Краснодарскую таможню передать " Ф.И.О. "4 и членам его семьи в общую долевую собственность бесплатно в порядке приватизации квартиру " ... " по " ... ".

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО " ... " 21.12.2011г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о назначении нового срока исполнения до 12.01.2012г., 28.08.2014г., 02.09.2014г., 03.02.2015г., 12.02.2015г.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина Краснодарской таможни в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении N АП 006615 от 24.02.2015г. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " без изменения, а жалобу Краснодарской таможни без удовлетворения.

Судья краевого суда: