Решение Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 12-4341/2015

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дорош Семена Николаевича на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ( " ... ") ГУ МВД России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "3 " ... " от 27.07.2015г., " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Крыловского районного суда от " ... " постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ( " ... ") ГУ МВД России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "3 " ... " от 27.07.2015г. оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ( " ... ") ГУ МВД России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "3 " ... " от 27.07.2015г. отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 22.07.2015г. в 6 часов 27 минут при движении на участке дороги: " ... ", ФАД М4-Дон, км 1176+285, в сторону " ... ", водитель транспортного средства "Skoda Octavia", г/н " ... ", собственником которого является " Ф.И.О. "1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигался со скоростью 118 км/ч, при ограничении 90 км/ч.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждается постановлением " ... " от 27.07.2015г. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Утверждение " Ф.И.О. "1 о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля "Skoda Octavia", г/н " ... " находилась " Ф.И.О. "4, судья вышестоящей инстанции рассматривает как способ ухода " Ф.И.О. "1 от административной ответственности. Достаточных доказательств для подтверждения данных утверждений " Ф.И.О. "1 не предоставил.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Крыловского районного суда Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья краевого суда: