Решение Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 12-4376/2015

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "ГЭС розница", по доверенности " Ф.И.О. "2, на решение Советского районного суда " ... " от 26 ноября 2015 года, по делу об административном нарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО "ГЭС розница"

установил:

постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республики Адыгея от " ... " " ... "-ЭИ-3-4 ООО "ГЭС розница" признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100000 рублей.

ООО "ГЭС розница" обратилось в суд с жалобой на это постановление, указав, что паспорта на опасные отходы были оформлены и получены обществом в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, действовавшим до " ... ". " ... " ООО обратилось в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по " ... " с письмом для подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности. Ответные письма о проверке обоснованности установления класса опасности отходов для окружающей среды и их идентификации общество получило " ... ", " ... ", " ... ". Таким образом, у ООО "ГЭС розница" имеется подтверждение о соответствии образующихся отходов определенным видам отходов, паспорта на отходы I-IV класса опасности, оформленные в установленном законом порядке, а " ... " документы, необходимые для утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение сданы обществом в Управление Росприроднадзора. " ... " нормативы образования отходов и лимитов на их размещение " ... " для АЗС 208, утверждены Управлением Росприроднадзора на период с " ... " по " ... " годы. Считают, что Управлением Росприроднадзора не установлен и не доказан факт того, что общество фактически осуществляло деятельность в период с " ... " по " ... " год в отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, поэтому просили суд отменить постановление об административном наказании.

Обжалуемым решением Советского районного суда " ... " от " ... " жалоба ООО "ГЭС розница" удовлетворена частично. Постановление Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю от " ... " изменено в части: отменено в части привлечения ООО "ГЭС розница" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за неполучение паспортов на опасные отходы и работу в срок с " ... " по день получения соответствующих паспортов на опасные отходы " ... " (1 паспорт " ... ") и " ... " (3 паспорта) " ... ", " ... ", " ... ", но ООО "ГЭС розница" привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100. 000 руб., за осуществление деятельности в отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в период с " ... " по " ... " год.

В жалобе представитель ООО "ГЭС розница", по доверенности " Ф.И.О. "2, просит отменить решение Советского районного суда, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в период с " ... " по " ... " прокуратурой округа проведена проверка соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды ООО "ГЭС розница" по адресу: " ... ".

В результате проверки установлено, что ООО "ГЭС розница" при эксплуатации автозаправочной станции " ... ", расположенной по адресу: " ... ", осуществляло деятельность в период с " ... " по 11.02.20215 года, связанную с образованием и обращением с отходами производства и потребления в отсутствии нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с абз. 2 4.1 ст. 22 ФЗ от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

На основании ч.1 ст. 24 ФЗ от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В силу положения, ст. 11 ФЗ от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

" ... " Управлением Росприроднадзора ООО "ГЭС розница" утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение " ... " для АЗС " ... " сроком действия с " ... " по " ... " год.

Довод заявителя о том, что " ... " обществу в установленном порядке утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение не исключает вины в допущении работы общества в отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в период с " ... " по " ... " год.

Также в ходе проверки установлено, что в нарушение ч.ч. 2, 3 ст. 14 ФЗ от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" у ООО "ГЭС розница" отсутствует подтверждение о соответствии образующихся отходов определенным видам отходов, соответственно и паспорта на отходы I-IV класса опасности отсутствуют, а имеющиеся оформлены не в установленном законом порядке. При этом, обществом не были своевременно предприняты меры, направленные на устранение выявленного нарушения.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.08.2013г. " ... ", определение данных о составе и свойствах отходов I-IV классов опасности, включаемых в паспорт, осуществляется с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям и средствам измерений.

П. 6 Постановления Правительства РФ индивидуальные предприниматели и юридические лица для составления паспорта подтверждают отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ на отходы I-IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной правительством РФ. Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату из получения, или вручаются им под роспись.

Паспорта на опасные отходы были оформлены и получены ООО "ГЭС розница" в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, действовавшим до " ... ".

" ... " ООО "ГЭС розница" обратилось в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по " ... " с письмом для подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности.

В судебном заседании установлено, что ООО "ГЭС розница" получило от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по " ... " письма о проверке обоснованности установления класса опасности отходов для окружающей среды и их идентификации только " ... ", " ... ", " ... ".

Принимая во внимание, что ООО "ГЭС розница" до начала своей деятельности обратилось в установленном законом порядке в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Р. Адыгея за получением соответствующих паспортов, которые были выданы обществу только в июле 2015 года, то по мнению суда, превышает разумные допустимые сроки рассмотрения соответствующих заявлений, в связи с чем, привлечение к административной ответственности общества за неполучение паспортов на опасные отходы суд считает неправомерным, в связи с чем, постановление о привлечение к административной ответственности в данной части, подлежит отмене.

Одним из доводов заявителя для отмены оспариваемого постановления является наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания по аналогичному правонарушению. Однако в материалах дела отсутствует доказательства подтверждающие, что источник воздействия образует одно правонарушение.

На основании ст. 25 ФЗ от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", нормативы допустимых физических воздействий на окружающую среду устанавливаются для каждого источника такого воздействия исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды и с учетом влияния других источников физических воздействий.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к законном и обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения жалобы.

Доводы жалобы представителя ООО "ГЭС розница", по доверенности " Ф.И.О. "2 направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.

Оснований для отмены или изменения обоснованного решения судьи Советского районного суда " ... " не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "ГЭС розница", по доверенности " Ф.И.О. "2, - без удовлетворения.

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин