Решение Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 12-4380/2015

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе полицейского ОБППСП N1 УМВД РФ по г. Краснодару Хатхоху Аслана Шамсудиновича на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда " ... " от " ... " производство по делу об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "3 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, прекращено в соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, полицейский ОБППСП " ... " УМВД РФ по " ... " " Ф.И.О. "1, составивший проколол об административном правонарушении, просит постановление Советского районного суда " ... " от " ... " отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, без учета фактических обстоятельств дела.

Также, " Ф.И.О. "1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления суда.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав " Ф.И.О. "1, поддержавшего доводы жалобы, представителя " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "4, действующего по ордеру, поддержавшего доводы жалобы, " Ф.И.О. "5, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, копия постановления Советского районного суда " ... " от 29.10.2015г., была получена " Ф.И.О. "1 24.11.2015г., а жалоба на указанное постановление подана 27.11.2015г., ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и он подлежит восстановлению.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 28.10.2015г. в 20 часов 40 минут в квартире " ... " находящейся " ... ", была выявлена гражданка " Ф.И.О. "3, которая, находясь у себя дома, устроила дебош, стала беспричинно размахивать руками, выражалась грубой нецензурной бранью, пыталась спровоцировать драку, на замечания прекратить свои хулиганские действия сделанные ей " Ф.И.О. "5 не реагировала.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Совершение действий предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в жилых помещениях (квартире) не может квалифицироваться как мелкое хулиганство, т.к. объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ состоит в совершении действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" хулиганство с субъективной стороны характеризуется только прямым умыслом. Оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности или ст. 5.61 (Оскорбление) КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Советского районного суда " ... " от " ... " является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом нарушений норм КоАП РФ регулирующий порядок оформления события, произошедшего 28.10.2015г. в 20 часов 40 минут в квартире " ... " находящейся " ... " судьей вышестоящей инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу полицейского ОБППСП " ... " УМВД РФ по " ... " " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья краевого суда: