Решение Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 12-4486/2015

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя МУП "ВКХ" по доверенности Шлома Н.А. на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2015 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО Щершень Ю.В. " ... " от 23 июля 2015 года МУП "ВКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и МУП "ВКХ" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель МУП "ВКХ" по доверенности Шлома Н.А. обжаловала его в суд.

Решением судьи Геленджикского городского суда от 02 декабря 2015 года постановление старшего государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО Щершень Ю.В. " ... " от 23 июля 2015 года о привлечении МУП "ВКХ" к административной ответственности и назначении ему наказания по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80000 руб., оставлено без изменения, а жалоба МУП "ВКХ" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель МУП "ВКХ" по доверенности Шлома Н.А. просит восстановить срок на обжалование решения Геленджикского городского суда от 02 декабря 2015 года, обжалуемые решение и постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено нарушением требований КоАП РФ, судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение судьей Геленджикского городского суда вынесено 02 декабря 2015 года, получено представителем МУП "ВКХ" 08 декабря 2015 года. Жалоба на указанное решение подана в суд 14 декабря 2015 года, то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МУП "ВКХ" по доверенности Мороз В.Ю., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2015 года в отношении МУП "ВКХ" был составлен протокол об административном правонарушении " ... ", из которого следует, что МУП "ВКХ" после 27 мая 2015 года не имело нормативов допустимого сброса, разрешений на сброс вредных (загрязняющих) веществ " ... " в окружающую среду (в поверхностные водные объекты), не имело соответствующего разрешения на сброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду " ... " во 2,3,4 кварталах 2014 года и в 1 квартале 2015 года.

Тем самым, МУП "ВКХ" нарушило требования ст.ст. 3, 4, 23, 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст. 35, 39, 44 Водного кодекса РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина МУП "ВКХ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, судьей городского суда обоснованно вынесено решение от 02 декабря 2015 года, которым жалоба МУП "ВКХ" на постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящего суда,

решил:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу представителя МУП "ВКХ" по доверенности Шлома Н.А. - без удовлетворения.

Судья: