Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 22-7079/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

судей Талинского О.Л., Онохова Ю.В.

при секретаре Пискуновой К.С.

с участием:

прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Юренко М.А.

осужденного Мушниченко В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юренко М.А. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2015 года, которым

Мушниченко Виктор Васильевич, " ... " года рождения, уроженец " ... " Краснодарского края, гражданин РФ, ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мушниченко В.В. признан виновным в растрате, то есть хищении вверенного ему чужого имущества в крупном размере.

В судебном заседании Мушниченко В.В. вину признал полностью.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., выслушав осужденного Мушниченко В.В. и его адвоката Юренко М.А., прокурора Коваленко В.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Юренко М.А. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что судом не учтены обстоятельства, которые бы позволили назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: условия жизни семьи осужденного, который живет с пожилой матерью, нуждающейся в помощи; мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на лишении свободы Мушниченко В.В.; степень общественной опасности совершенного преступления и раскаяние в содеянном. Кроме того, осужденный полностью признал вину в совершенном преступлении, оказал содействие следствию, дал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Учитывая эти обстоятельства, просит приговор изменить, назначить Мушниченко В.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель " Ф.И.О. "8 полагает необходимым приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Мушниченко В.В. и его адвокат Юренко М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, смягчив назначенное наказание.

Прокурор Коваленко В.Д. просила приговор суда оставить без изменения, поскольку назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Мушниченко В.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями представителя потерпевшего " Ф.И.О. "9, свидетелей " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12, а также установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: заявлением ОП "Полтавское" ООО "Новоросметалл", протоколом осмотра места происшествия, трудовым договором, выпиской из табеля учета использования рабочего времени, оборотной ведомости по топливной карте, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра топливной карты "Газпром Газэнергосеть " ... "", и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Мушниченко В.В. в содеянном, и дал правильную юридическую оценку его действиям.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание Мушниченко В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личности виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется, обстоятельств смягчающих наказание - явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы адвоката о том, что суд не полной мер учел обстоятельства, смягчающие наказание являются несостоятельными и опровергаются приговором суда, согласно которого при назначении наказания суд учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Выводы о назначении Мушниченко В.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Мушниченко В.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64,73 УК РФ также как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкое, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Мушниченко В.В. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к смягчению не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2015 года в отношении Мушниченко Виктора Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи