Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 22-7456/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - судьи Иванова А.А.,

судей - Кришталюк Д.В., Соболева Э.В.,

при секретаре Буровцевой Е.С.,

с участием прокурора Голота А.В.,

осужденного " Б.А.К. "1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Выгонова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Выгонова Е.В., осужденного

" Б.А.К. "1, "дата обезличена" года рождения, уроженца "адрес обезличен", армянина, гражданин Республики Армения, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, постоянно зарегистрированного по месту жительства в "адрес обезличен", временно зарегистрированного в "адрес обезличен", Краснодарского края, "адрес обезличен", фактически проживавшего в "адрес обезличен", ранее не судимый,

на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от "дата обезличена", которым " Б.А.К. "1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. в ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с "дата обезличена" с зачетом в этот срок времени нахождения под стражей в период предварительного следствия и рассмотрения дела в суде.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кришталюк Д.В., изложившего обстоятельства дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного и его защитника в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Голота А.В.., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

" Б.А.К. "1 признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в особо крупном размере.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник, не оспаривая вину в совершенном преступлении, просят о смягчении назначенного наказания, считая, что суд не в полной мере учел личность осужденного - его положительные характеристики, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшей " Ш.С.В. "10, активное содействие раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считают, что суд вправе был изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и считать совершенное преступление осужденным по категории - тяжкое, с учетом совокупности смягчающих наказание просят назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, также просят установить наличие смягчающего наказания - совершение преступления ввиду стечения тяжелой жизненной ситуации.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривает.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб и просили снизить размер назначенного наказания, изменив категорию преступления.

Участвующий в деле прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым и соответствующим тяжести и обстоятельствам преступления, виновным в совершении которого признан осужденный.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Данные требования закона судом не нарушены.

Доводы осужденного и его защитника в судебном заседании о необходимости смягчении назначенного наказания ввиду смягчающих обстоятельств - положительной характеристики, явки с повинной, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

Приговор постановлен в общем порядке принятия судебного решения с исследованием и оценкой всех доказательств по делу, при этом подсудимый свою вину признал в полном объеме и раскаивался в содеянном.

Судом первой инстанции обстоятельно и подробно исследованы все представленные доказательства и вывод о виновности " Б.А.К. "1 в инкриминируемом ему деянии основан на совокупности достоверных и допустимых доказательств.

Все доказательств, положенные в основу осуждения " Б.А.К. "1 были признаны судом относимыми и достоверными, так как получены и оценены в соответствии с требования гр. 11 УПК РФ.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного осужденным, исследованы доказательства по делу, которым дана оценка с точки зрения их достоверности и относимости и выводы суда основаны на подробно исследованных материалах дела.

Положенные в основу приговора выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного в совершении преступления доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании, оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательства обвинения являются допустимыми, полученными в установленном законом порядке компетентными должностными лицами, данные указанные в них являются достоверными, относящимися к обстоятельствам дела, доказывающими виновность осужденного.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, при этом удовлетворялись и ходатайства стороны защиты.

Суд правильно квалифицировал действия " Б.А.К. "1 по п. б ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чуждого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере - особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет.

При назначении наказания осужденному, то есть при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность виновного - положительно характеризующегося, признал и учел как смягчающие наказание обстоятельства - первое привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, возмещение ущерба и компенсацию морального вреда потерпевшей " Ш.С.В. "10, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащее исправление и перевоспитание осужденного возможно только в случае назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Именно данное наказание, с учетом его характера и степени тяжести, общественной опасности, по мнению суда первой инстанции, наиболее соответствует личности осужденного, отвечает целям и задачам наказания, является справедливым, оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии нет, тем самым положения ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ судом нарушены не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом первой инстанции обоснованно установлено не было.

Назначенное осужденному наказание находится в пределах санкции ч. 4 ст. 162 УК РФ и не является максимально строгим, представляет собой практически минимальный его размер.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному с учетом его указанных им смягчающих обстоятельств, поскольку они были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, что известно из содержания приговора.

В силу же данных обстоятельств, судебная коллегия не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и квалифицировать совершенное осужденным преступление как тяжкое.

Данный довод жалобы судебно коллегией отвергается, поскольку осужденным совершено особо тяжкое преступление, детально спланированное и продуманное, совершенное согласно своего плана осужденным, который являясь гражданином иностранного государства, проживая по двум адресам на территории Краснодарского края, после совершения преступления с похищенными ювелирными изделиями выехал на территорию другого субъекта РФ - "адрес обезличен" с целью сбыта похищенного, тем самым пытаясь сбыть похищенное и сокрыть следы преступления.

Суд первой инстанции в приговоре также обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Также судом апелляционной инстанции отвергается довод жалобы о необходимости учета такого смягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления ввиду сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств, а именно - по мотиву нуждаемости в денежных средствах, так как у него имелись большие долговые и кредитные обязательства. Как верно отмечено судом первой инстанции данная жизненная ситуация обусловлена действиями самого осужденного, а потому не может быть учтено как смягчающее наказание.

С учетом объективной совокупности всех обстоятельств совершения преступления осужденным, личности осужденного, судебная коллегия не находит оснований для прихода к выводу о наличии каких - либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить и не являются основанием к отмене или изменению приговора.

В то же время, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в резолютивную часть приговора относительно исчисления срок отбытия наказания.

В силу положений ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за один день.

Суд первой инстанции, вопреки требованиям закона, исчислил срок отбывания наказания осужденному со дня его фактического задержания - "дата обезличена", тогда как в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Несмотря на вносимые изменения, назначенное наказание не подлежит уменьшению, поскольку наиболее полно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечит восстановление социальной справедливости и должный контроль за поведением осужденного.

Иных нарушений уголовно - процессуального закона, могущих повлечь изменение либо отмену приговора, осужденным и его защитником не заявлено, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не обнаружено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от "дата обезличена" в отношении " Б.А.К. "1 изменить - срок отбытия наказания осужденным исчислять с "дата обезличена", засчитать в срок отбытия наказания время содержания " Б.А.К. "1 под стражей с "дата обезличена" по "дата обезличена", в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного " Б.А.К. "1 и его защитника - адвоката Выгонова Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи