Решение Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 3-112/2015

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре судебного заседания " Ф.И.О. "1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск представителя ООО "Черномормебель НК", действующей на основании доверенности " Ф.И.О. "2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

ООО " " ... "" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав тем, что ООО " " ... "" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 17 434 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС. Истцом проведена оценка рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчета N НОМЕР от ДАТА, подготовленном ООО " " ... "", рыночная стоимость земельного участка составляет " ... " рублей. Кадастровая стоимость земельного участка, по мнению истца значительно завышена, поскольку составляет " ... " рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного объекта недвижимости являются недостоверными и нарушают его права, с учетом уточнений иска, просит установить кадастровую стоимость земельного участка равную рыночной стоимости " ... " рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, в котором, в том числе, возражала против удовлетворения требований в части возложения обязанности на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю совершить действия по внесению изменений в ГКН.

Представитель администрации Краснодарского края, действующий на основании доверенности " Ф.И.О. "3 в судебном заседании возражал против требований истца, представив дополнительный отзыв.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "4 возражал против требований истца.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ООО " " ... "" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 17 434 кв. м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, АДРЕС.

В соответствии с данными Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка составляет " ... " руб.

В суд истцом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка N НОМЕР от ДАТА, подготовленный ООО " " ... "", рыночная стоимость земельного участка определена в размере " ... " рублей.

Некоммерческим партнерством "Межрегиональный союз оценщиков" ДАТА дано положительное экспертное заключение НОМЕР в отношении отчета N НОМЕР от ДАТА об определении рыночной стоимости земельного участка.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от ДАТА N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую определена (установлена) кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, является ДАТА. Указанную дату суд считает достоверной, иные участники судебного разбирательства данное обстоятельство не оспаривали.

Определением от ДАТА по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено ООО " " ... "" на дату определения кадастровой стоимости.

В соответствии с заключением от ДАТА НОМЕР рыночная стоимость спорного объекта недвижимости определена в размере " ... " рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, определенная оценщиком в отчете N НОМЕР ( " ... " руб.), существенно отличается от рыночной стоимости, определенной экспертом в экспертном заключении НОМЕР от ДАТА ( " ... " руб.), подготовленному ООО " " ... "", в связи с чем, представителем административного истца в целях обеспечения объема доказательственной базы было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением от ДАТА по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено ООО " " ... "".

В соответствии с заключением от ДАТА N НОМЕР рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере " ... " рублей.

Исследовав отчет N НОМЕР от ДАТА об определении рыночной стоимости, заключения вышеуказанных судебных экспертиз НОМЕР от ДАТА и N НОМЕР от ДАТА, сопоставив расчеты экспертов, методики подбора аналогов, примененные корректировки и их обоснование, суд считает подлежащей применению, как наиболее обоснованной, рыночная стоимость, определенная судебным экспертом в заключении N НОМЕР от ДАТА.

Так, в указанном экспертном заключении экспертом произведена выборка 34 предложений к продаже земельных участков в АДРЕС на дату определения кадастровой стоимости оцениваемого объекта, анализ выборки позволил эксперту определить диапазон рыночной стоимости земельных участков за 1 сотку, а также, из указанного числа объектов выбрано 4 аналога, характеристики которых максимально соответствуют характеристикам оцениваемого объекта.

В отчете N НОМЕР от ДАТА оценщиком выборка составила 10 участков, из которых аналогов подобрано 3, площади всех участков значительно меньше объекта оценки, с учетом корректировок, средневзвешенная стоимость квадратного метра земли оценщиком определена из сопоставления только аналогов, дата размещения о продаже имеется только у аналога НОМЕР ( ДАТА).

В экспертном заключении НОМЕР от ДАТА экспертом составлена выборка 16 земельных участков, анализируя выборку эксперт определилдиапазон рыночной стоимости земельных участков за 1 кв.м. и из выборки взято для сравнения 4 аналога, характеристики которых максимально соответствуют характеристикам оцениваемого объекта.

Суд считает, что порядок определения размера рыночной стоимости за единицу площади земельного участка при наибольшей выборке обеспечивает более точный стартовый результат для последующего сравнения аналогов.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением N НОМЕР от ДАТА, которое соответствует требованиям Федерального закона от ДАТА N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречит положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы судебного эксперта не опровергнуты. Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что могло бы поставить под сомнение достоверность выводов судебного эксперта о размере рыночной стоимости спорного объекта оценки на дату определения кадастровой стоимости, лицами участвующими в деле, возражавшими против удовлетворения заявленных требований, не представлено, ходатайств о проведении повторной/дополнительной судебной экспертизы на предмет определения данного показателя не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом в заключении N НОМЕР от ДАТА рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявителем доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности заявителя как арендатора и лица имеющего исключительное право выкупа данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные фактические требования суд считает возможным удовлетворить административный иск ООО " " ... "" и установить в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 17 434 кв. м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, АДРЕС, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной на дату определения кадастровой стоимости ДАТА, установленной в соответствии с заключением эксперта ООО " " ... "" от ДАТА N НОМЕР, - в размере " ... " руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 01 марта 2011 года N 280-О-О и др.).

Не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного суда РФ N 1555-0 от 03.07.2014 года).

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что установление судом рыночной стоимости земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю ДАТА.

Руководствуясь ст.ст. 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО " " ... "" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной - удовлетворить.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 17 434 кв. м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, АДРЕС, кадастровую стоимость равную рыночной стоимости данного участка на дату определения кадастровой стоимости (по состоянию) - на ДАТА, установленную в соответствии с заключением эксперта ООО " " ... "" от ДАТА N НОМЕР - в размере " ... " рублей.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по состоянию на 2015 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционную судебную инстанцию в течение 1 месяца со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Леганов