Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-23087/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Залесной Р.Н.

судей: Семешиной Д.В., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Новиковой Ю.В.

при секретаре Соловьеве К.К.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Контакт", по доверенности Моисеевой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Контакт" обратилось в суд с иском к Шилову С.И, и Соколовскому Д.С. о признании недействительной (ничтожной) договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь на то, что 23.04.2014 г. ими получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, откуда стало известно, что с 30.07.2012 г. собственником жилого дома по ул. им. " ... " значится Шилов С.Н.

Ранее спорное имущество принадлежало Соколовскому Д.С., приобретшему спорное имущество у Никишиной Г.А. 21.01.2011 г.

Полагают, что указанный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04.07.2012 г., заключенный Шиловым С.Н. и Соколовским Д.С. существенно нарушает их законные права и интересы.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Контакт", по доверенности Моисеева Е.А. выражает несогласие с принятым решением и просит об отмене решения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Контакт", по доверенности Моисееву Е.А., Шилова С.Н., представителя третьего лица Никишиной Н.А., по доверенности Никишина О.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от 14 октября 2006 года Никишина Н.А. продала ООО "Контакт" за " ... ". руб. земельный участок и жилой дом по адресу: г. " ... "

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2008 года утверждено мировое соглашение, заключенное Никишиной Н.А., ООО "Контакт" и ОАО "Крайинвестбанк", по которому заключенный ООО "Контакт" и Никишиной Н.А. в 2006 г. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по вышеуказанному адресу расторгнут, и на Никишину Н.А. возложена обязанность возвратить ООО "Контакт" денежные средства путем перечисления их на расчетный счет ООО "Контакт" в ОАО "Крайинвестбанке" в течение 45 календарных дней после утверждения мирового соглашения. На ООО "Контакт" возложена обязанность возвратить Никишиной Н.А. правоустанавливающие документы на недвижимое имущество(л.д.14-15).

Впоследствии спорный жилой дом и земельный участок по указанному адресу неоднократно выступали предметами гражданско-правовых сделок, споры о которых разрешались посредством вынесения судебных решений.

Отказывая ООО "Контакт" в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи от 30.07.2012 г., заключенного Соколовским Д.С. и Шиловым С.Н. недействительным, суд первой инстанции сослался на то, что стороной в оспариваемой сделке истец не являлся, Шилов С.Н. приобрел спорное имущество у Соколовского Д.С., являющегося его собственником в отсутствие запретов и арестов, а также в отсутствие доказательств об осведомленности Шилова С.Н. о наличии споров в отношении недвижимого имущества.

С указанным выводом согласна и судебная коллегия, считая постановленное по делу решение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ранее заключенный ООО "Контакт" и Никишиной Н.А. договор в отношении спорного недвижимого имущества, расторгнут, следовательно, прав на него у истца по настоящему делу не имеется.

В случае если по каким-либо причинам определение суда об утверждении мирового соглашения, заключенного ООО "Контакт" и Никишиной Н.А. (о взыскании с последней денежных средств в пользу ООО "Контакт") не исполнено, последний не лишен возможности добиваться исполнения судебного постановления в установленном законом порядке.

В связи с чем, оснований для оспаривания сделки со спорным имуществом, перечисленных в главе 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось, и в иске отказано обоснованно.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Контакт", по доверенности Моисеевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: