Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-25649/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей: Сидорова В.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Варениковский завод строительных материалов" Шершень Н.П. на решение Крымского районного суда от 23 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Крымский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ООО "Варениковский завод строительных материалов" о признании незаконной и запрещении деятельности ответчика по разведке с одновременной добычей кирпичных суглинков Коваленковского месторождения в муниципальном образовании Крымский район до устранения требований земельного законодательства, а также о взыскании с ООО "Варениковский строительных материалов" суммы неуплаченного земельного налога в размере " ... " рублей.

Определением Крымского районного суда от 23 июля 2015 г. принят отказ прокурора от требований о взыскании суммы недоплаченного налога.

Решением Крымского районного суда от 23 июля 2015 г. прочие требования прокурора удовлетворены, суд признал незаконной деятельность ООО "Варениковский завод строительных материале по разведке с одновременной добычей кирпичных суглинков Коваленковского месторождения муниципального образования Крымский район на земельном участке, " ... ", кадастровый номер " ... "

Суд запретил ООО "Варениковский завод строительных материалов" осуществлять деятельность по разведке с одновременной добычей кирпичных суглинков на территории Коваленковского месторождения до устранения нарушений требования земельного законодательства.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о том же предмете по тем же основаниям.

Заслушав представителя ООО "Варениковский завод строительных материалов" на основании доверенности Говоркову Н.В., настаивавшую на удовлетворении жалобы, прокурора Руденко М.В. и представителя Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю на основании доверенности Денисенко А.Ю., полагавших решение законным и обоснованным, представителя ИФНС по г. Крымску и Крымскому району на основании доверенности Аршинник О.В., полагавшуюся на усмотрение судебной коллегии при разрешении спора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2014 г. N 1583-О разъяснил, что абзац 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Крымского районного суда от 31 июля 2012 г. принят отказ прокурора Крымского района от иска к ООО "Варениковский завод строительных материалов" о признании незаконной и запрещении деятельности ответчика по разведке с одновременной добычей кирпичных суглинков Коваленковского месторождения в муниципальном образовании Крымский район до устранения требований земельного законодательства.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу были прокурору разъяснены.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, судом проигнорировано наличие вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу по спору о том же предмете по тем же основаниям в связи с принятием судом отказа прокурора от иска.

Довод суда о том, что спорные правоотношения возникли уже после вынесения судом определения от 31 июля 2012 г. несостоятельны.

ООО "Варениковский завод строительных материалов" приобрело земельный участок, расположенный в " ... " с кадастровым номером " ... " в 2009 г. и преступило к разведке и добыче кирпичных суглинков Коваленковского месторождения на основании лицензии, выданной в 2004 г.

Характер и место хозяйственной деятельности ответчика не изменились.

При том, что требования прокурора в 2015 г., как и в 2012 г. основаны на доводах о нарушении ответчиком требований земельного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия установила, что иск прокурор принят судом первой инстанции в нарушение пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено по существу безосновательно.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия судебное решение отменяет, производство по делу прекращает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу генерального директора ООО "Варениковский завод строительных материалов" Шершень Н.П. удовлетворить.

Решение Крымского районного суда от 23 июля 2015 г. отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Крымского межрайонного прокурора к ООО "Варениковский завод строительных материалов" о признании незаконной и запрещении деятельности по разведке с одновременной добычей кирпичных суглинков Коваленковского месторождения в муниципальном образовании Крымский район до устранения требований земельного законодательства прекратить.

Председательствующий:

Судьи: