Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-25937/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Залесной Р.Н.

судей Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

по докладу Новиковой Ю.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Н.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лухневой Зинаиды Евгеньевны на решение Динского районного суда от 18 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русинов А.Ю. обратился в суд с иском к Лухневой З.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом в станице " ... " В указанном жилом доме проживает ответчик, которая в оговоренный в договоре купли-продажи срок спорное помещение не освободила, членом его семьи не является.

Решением Динского районного суда от 18 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Лухнева З.Е. полагает решение суда первой инстанции необоснованным и просит о его отмене, указывая на отсутствие у нее иного жилья, а также на то, что собственником жилого помещения она была обманута, судом же при принятии решения не учтен ее возраст.

В возражениях апелляционную жалобу Русинов А.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.60-61), в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела ввиду невозможности явки не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Из дела видно, что в соответствии с договором купли-продажи от 04.02.2015 года, Русинов А.Ю. приобрел земельный участок и жилой дом по ул. " ... " Динского района Краснодарского края.

В указанном жилом доме без регистрации по месту жительства проживает Лухнева З.Е.

Разрешая возникший спор, и признавая исковые требования обоснованными, суд первой инстанции указал, что по условиям договора купли-продажи, ответчик обязана в срок до 02.03.2015 года освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, она членом семьи Русинова А.Ю. не является, в договорных отношениях с истцом не состоит.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы, а постановленное по делу решение законным, поскольку в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Поскольку спорное имущество было продано истцу его бывшим собственником- невесткой ответчика, указанная сделка не оспорена в установленном порядке, у истца отсутствуют обязательства перед ответчиком по обеспечению ее жильем, из материалов дела же видно о наличии у Лухневой З.Е. регистрации по другому месту жительства в ст. Динской, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда от 18 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лухневой Зинаиды Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: