Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-26646/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Залесной Р.Н.

судей Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Соловьеве К.К.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Харлампиди А.Г., Харлампиди М.В., по доверенностям Хубаева Т.Н. на решение Геленджикского городского суда от 20 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харлампиди А.Г. и Харлампиди М.В. обратились в суд с иском к Силизяну А.С., Багумяну О.О. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении права, внесений изменений в ЕГРП, ссылаясь на то, что в конце 2013 г., решили продать принадлежащие им земельные участки по адресу: с. Михайловский перевал, ул. " ... " Для ускорения и упрощения процедуры продажи указанных объектов недвижимости, заключили мнимые сделки купли-продажи с Яиляном С.Г., который сообщил, что продаст их земельные участки по цене " ... " рублей за земельный участок по ул. " ... " и " ... " рублей за земельный участок по ул. " ... ". Считая, что заключают сделки лишь для вида, они подписали договоры купли-продажи земельных участков без намерения создать соответствующие правовые последствия, утверждали, что денежные средства от продажи участков им не передавались. Кроме того, указывали, что продавать участки по цене, указанной в договорах купли-продажи они не хотели, реальная их стоимость другая. После приобретения Яиляном С.Г. права собственности на вышеуказанные земельные участки, они проданы Силизяну А.С.

Просили признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, восстановив их право собственности на спорные объекты недвижимости путем внесения изменений в ЕГРП.

Решением Геленджикского городского суда от 20 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Харлампиди А.Г., Харлампиди М.В., по доверенностям Хубаев Т.Н. полагает решение суда первой инстанции необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела. Просит об отмене решения и удовлетворении исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. ), в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не направив, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок по ул. " ... ", площадью 1100 кв.м. (кадастровый номер " ... ") с расположенным на нем жилым домом литер.А, площадью 54.7 кв.м., принадлежал на основании договора купли-продажи от 17.09.2008 г. Харлампиди А.Г.

Земельный участок, расположенный по адресу г. Геленджик с. " ... " площадью 1199 кв.м. (кадастровый номер " ... " и жилой дом на нем, площадью 31.6 кв.м., принадлежал на праве собственности Харлампиди М.В.

Судом установлено, что Харлампиди А.Г., Харлампиди М.В. 07.02.2014 года заключили с Силизяном А.С., интересы которого по доверенности от 09.01.2014 года представлял Яйлян С.Г. договоры купли- продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Па основании указанных договоров, составленных в письменной форме, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю 07.02.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости за Силизяном А.С.

В последующим, между Силизяном А.С. и Багумяном О.О. 07.02.2014 года заключены договоры купли продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества, о чем в ЕГРП 30.06.2014 года также сделаны соответствующие записи.

В настоящее время, собственником оспариваемого недвижимого имущества (обоих объектов недвижимости) является Багумян О.О.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что оснований к признанию указанных сделок недействительными не имеется, доказательств тому, что при заключении первоначальных договоров купли-продажи истцы по настоящему делу находились под влиянием заблуждения и обмана, носили безденежный характер, а условия договоров были крайне невыгодны для истцов, не добыто.

С указанными выводам согласна и судебная коллегия, считая постановленное по делу решение законным и обоснованным.

Как правильно установилсуд первой инстанции, по договорам купли-продажи от 07.02.2014 г., истцы продали принадлежащие им земельные участки с расположенными на них жилыми домами Силизян А.С. Указанные договоры подписаны лично истцами, в его тексте имеется записи о стоимости спорного имущества, произведенным расчетом по сделке до подписания договора, а также об отсутствии обстоятельств для заключения сделки на крайне невыгодных для сторон условиях. Дальнейшие сделки по отчуждению спорного имущества совершены в требуемой законом форме, собственниками имущества и в отсутствие запретов на их совершение.

В связи с отсутствием доказательств, обосновывающих исковые требования, судом правильно и на законных основаниях принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 20 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Харлампиди А.Г., Харлампиди М.В., по доверенностям Хубаева Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: