Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-26954/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Метова О.А.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре - Бабенко А.А.

с участием прокурора - Капитан - Дубровской Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рева А.А. на решение Красноармейского районного суда от 26 августа 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рева И.Г. обратился в суд с иском к Рева А.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновав требования тем, что истец является собственником домовладения, расположенного в " ... ". Кроме него по вышеуказанному адресу также зарегистрирована ответчик Рева А.А., с которой истец совместное хозяйство не ведет, вещей и другого имущества принадлежащего ответчику в домовладении нет, и она в указанном домовладении не проживает с 2008г., а проживает по другому адресу.

Между тем, поскольку ответчик зарегистрирован в указанном домовладении, истец вынужден нести дополнительные материальные затраты, связанные с оплатой коммунальных платежей, и его права, как собственника домовладения, ограничены.

Ответчик Рева А.А. просила отказать в иске, предоставив ей отсрочку, так как она была невесткой истца, проживала в данном домовладении, и вела за ним присмотр. Однако, истец и его семья прогоняют ее к матери с детьми.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Рева А.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права. Судом не установлен факт прекращения семейных отношений, доводы о наличии дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей ничем не подтверждены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, выслушав истца и его представителя, а также прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что Рева И.Г. является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Кроме него там же зарегистрирован ответчик Рева А.А., с которой он совместное хозяйство не ведет, вещей и другого имущества принадлежащего ответчику, в домовладении не имеется. Брак между сыном истца Рева А.И. и ответчицей Рева А.А. расторгнут. Согласно справки квартального комитета, ответчик по вышеуказанному адресу не проживает с 2008 года. Местом ее постоянного жительства является " ... ".

В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в его домовладении, истец вынужден нести дополнительные материальные затраты, связанные с оплатой коммунальных платежей, в связи с чем его права, как собственника домовладения, по владению и пользованию недвижимым имуществом ограничены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик членом семьи истца не является, по вышеуказанному адресу длительное время не проживает, какого - либо соглашения о проживании в спорном жилье между сторонами не достигнуто, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, проживает по другому адресу, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования на основании ст. 304 ГК РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны совместного хозяйства не ведут, т.к. ответчица длительное время в указанном домовладении не проживает.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - " Ф.И.О. "1 Дело " ... "

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

" ... " " ... "

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "9

судей " Ф.И.О. "8 и Метова О.А.

по докладу " Ф.И.О. "8

при секретаре - " Ф.И.О. "3

с участием прокурора - Капитан - " Ф.И.О. "4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "5 на решение Красноармейского районного суда от " ... ".

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: