Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-27036/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Котовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прокопенко Л.Г. на решение Тихорецкого городского суда от 01.09.2015 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (далее также - ООО УК "Каскад") обратилось в суд с иском к Прокопенко Л.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Заявленные требования хозяйственное общество мотивировало тем, что Прокопенко Л.Г. на праве собственности принадлежит квартира " ... " площадью " ... " кв.м. в многоквартирном жилом доме " ... " " ... " в " ... " Краснодарского края. С 2011 года и по настоящее время ООО УК "Каскад" является управляющей компаний и обслуживающей организаций соответствующего многоквартирного дома. Истец свои обязательства по указанному договору выполняет в полном объеме, организуя выполнение работ и предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в том числе обеспечивает потребителей необходимым перечнем услуг и выполняет другие, предусмотренные договором обязанности. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность, размер которой по состоянию на " ... " составляет 83 069 руб.81 коп., в том числе 12 184 руб. 19 коп. по уплате пени. Нарушенные права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика указанной задолженности. Также ответчик обязан возместить судебные расходы истца, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Решением Тихорецкого городского суда от 01.09.2015 г. иск ООО УК "Каскад" удовлетворен: с Прокопенко Л.Г. в пользу ООО УК "Каскад" взыскано 83 069 руб. 81 коп. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг; 2692 руб. в счет возмещения судебных расходов истца, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

В апелляционной жалобе Прокопенко Л.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным хозяйственным обществом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к удовлетворению иска.

В возражениях относительно апелляционной жалобы директор ООО УК "Каскад" Дегтев А.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика о наличии оснований к его отмене. В обоснование возражений представитель истца указывает, что выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении и разрешении дела суд правильно определилправоотношения сторон, верно истолковал и применил нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения представителю Прокопенко Л.Г. по доверенности- Прокопенко Ю.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Прокопенко Л.Г. указывает в апелляционной жалобе, что у суда первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, не имелось оснований к удовлетворению предъявленного ООО УК "Каскад" иска.

Между тем, указанные доводы ответчика не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекс РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 3 статьей 154 указанного Кодекса предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что Прокопенко Л.Г. на праве собственности принадлежит квартира " ... " площадью " ... " кв.м. в многоквартирном жилом доме " ... " " ... " в " ... " " ... "

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.12.2011 г., заключенным между ООО УК "Каскад" и Прокопенко Л.Г. (копия на л.д. 12-15) следует, что ООО УК "Каскад" является управляющей компанией и обслуживающей организацией соответствующего жилого дома и за взимаемую плату с собственников жилых помещений оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, включая расчет задолженности собственника жилого помещения (л.д. 8), установлено, что по состоянию на 17.03.2015 г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в связи с пользованием жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Прокопенко Л.Г., в размере 83 069 руб. 81 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, Прокопенко Л.Г. суду первой инстанции представлено не было.

Принимая во внимания изложенное, а также учитывая, что наличие задолженности перед ООО УК "Каскад" в заявленном размере ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска ООО УК "Каскад" и присудил с ответчика соответствующие денежные суммы.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Прокопенко Л.Г. и к отмене решения Тихорецкого городского суда от 01.09.2015 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда от 01.09.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопенко Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: