Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-27173/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Щербине Ю.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поповой Веры Петровны на решение Кореновского районного суда от 24 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Токарева Н.Г. обратилась в суд с иском к Пархоменко В.Г. и Поповой В.П. о признании незаконными актов установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", принадлежащего на праве собственности Пархоменко В.Г., акта установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером N " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", принадлежащего на праве собственности Поповой В.П., признании незаконной постановки этих земельных участков на государственный кадастровый учет, снятии их с кадастрового учета.

В обоснование требований указано, что Токаревой Н.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: " ... " При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка под жилым домом выяснилось, что земельные участки ответчиков поставлены на учет в границах, не соответствующих фактически сложившимся границам, в результате чего, земельный участок истца невозможно поставить на кадастровый учет. Истец полагает свои права нарушенными.

В процессе рассмотрения дела Токарева Н.Г. исковые требования уточнила, помимо Пархоменко В.Г. и Поповой В.П., предъявила иск к ООО "НИК ЗОНД - 3". Истец просил признать недействительными акты согласования границ земельных участков принадлежащих Пархоменко В.Г. и Поповой В.Г., а также результаты кадастровых работ, выполненных ООО "НИК ЗОНД - 3" в отношении земельных участков от дома " ... "; обязать ООО "НИК ЗОНД - 3" произвести повторное межевание земельных участков от дома " ... ", привести границы земельных участков в связи с фактически сложившимися границами, установить границы земельного участка истца по ул. Красной N 36 в г. Кореновске в соответствие с границами, установленными по результатам топографической съемки 2001 г.

Решением Кореновского районного суда от 24 августа 2015 г. иск Токаревой Н.Г. удовлетворен. Суд признал незаконными акт установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", от 22 января 1998 г., акт установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", от 22 января 1998 г. Суд обязал ООО "НИК "Зонд-3" устранить допущенные нарушения в определении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: г " ... ", принадлежащего Пархоменко В.Г., а также земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", принадлежащего Поповой В.П. Суд установилграницы земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", принадлежащего Пархоменко В.Г. в следующих границах: точка 1-2, дирекционный угол 94 0 421 1 37 11 - меры линий 50,25; точка 2-3, дирекционный угол 98 016 1 33 11 меры линий 0,12, точка 3-4 дирекционный угол 188 0 51 1 51 11 меры линий - 16.96, точка 4-5 дирекционный угол 276 0 21 1 47 11 меры линий 50,48; точка 5-6 дирекционный угол 8 0541 1 15 11 меры линий 8,25; точка 6-1 дирекционный угол 9 0 14 1 30 11 меры линий 9,90 с координатами точки 1 - 1414505,14, 525888,39, точка 2 - 1414554,93, 525881,65, точка 3 - 1414555,05, 525881,63, точка 4 -1414552,44, 525864,87, точка 5 - 14145002,27, 525870,46, точка 6 - 1414503,54, 525878,61; границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", принадлежащего Поповой В.П. в следующих границах: точка 1-2, дирекционный угол 100 0161 1 18 11, мера линии 50,69; точки 2-3 дирекционный угол 7 0 39 1 02 11 мера линий 13,84; с координатами точки 1 - 1414506,91, 525901,09, точка 2 - 1414556,79, 525892,05, точка 3 - 1414558,63, 525905,77.

Суд указал, что решение является основанием для постановки земельных участков: с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", принадлежащего Пархоменко В.Г., с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", принадлежащего Поповой В.П. на кадастровый учет с новыми границами земельных участков.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее заслушав Попову В.П., настаивавшую на удовлетворении жалобы, представителей Токаревой Н.Г. на основании доверенности Токарева А.А., а также адвоката Бердник Н.Н., действующую на основании ордера, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 12 декабря 1986 г. Токарева Н.Г. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... "

Пархоменко В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... " что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... "

Согласно выписке из ЕГРП от 1 сентября 2014 г. N 02/047/2014-135 Попова В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... "

Судом установлено, что в ходе проведения работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: " ... " выяснилось, что границы земельного участка Токаревой Н.Г. пересекаются с земельными участками Поповой В.П. и Пархоменко В.Г.

Судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения возможности в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости произвести на местности вынос границ между участками " ... ", а также соответствия вынесенным границам фактически существующим, определения возможного отклонения фактических границ от кадастровых.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 21 от 31 июля 2015 г., выполненному экспертом ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, при вынесении на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... ", и их сравнении со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, установлены следующие несоответствия:

по земельному участку с кадастровым номером " ... ", принадлежащего Пархоменко В.Г., по фасаду левой межи установлен разрыв - 0,11 м; по фасаду правой межи установлено пересечение - 0,50 м; по тыльной стороне левой межи установлено пересечение - 1,56 м; по тыльной стороне правой межи установлен разрыв - 0,83 м; по тыльной стороне примыкающей межевой границы между земельными участками " ... " установлена сдвижка - 1,60 м;

по земельному участку с кадастровым номером " ... ", принадлежащему Поповой В.П., по фасаду левой межи установлен разрыв - 0,59 м; по фасаду правой межи установлен разрыв 0,37 м; по тыльной стороне левой межи установлено пересечение - 1,70 м. Определить конфигурацию месторасположения тыльной и правой межевой границы земельного участка с кадастровым номером " ... " не представилось возможным по причине того, что собственник этого земельного участка - Попова В.П. не обеспечила доступ экспертам к обследованию земельного участка.

Также экспертами установлены действительные границы земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... " с установлением дирекционных углов и координатных точек.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта истцом не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Суд дал этому письменному доказательству надлежащую оценку.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, ответчики не представили достаточных и достоверных доказательств, опровергающих вывода эксперта и доводы истца. Представитель ООО "НИК ЗОНД - 3" в суде первой инстанции не отрицал, что при межевании спорных участков были допущены ошибки.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кореновского районного суда от 24 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Веры Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: