Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-28043/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жадько Михаила Николаевича на основании доверенности Яргуниной С.В. на решение Тимашевского районного суда от 23 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Жадько М.Н. обратился в суд с иском к АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Тимашевскэлектросеть" и АО "НЭСК" в лице филиала "Тимашевскэнергосбыт" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома по ул. Коммунальной, 31 в г. Тимашевске. 23 января 2013 г. сотрудниками АО "НЭСК-электросети" "Тимашевскэлектросеть" произведен осмотр его прибора учета электроэнергии, после чего составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии на том основании, что пломбы госповерителя нарушены. При этом при проведении проверки, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии и расчета объема неучтенного потребления электроэнергии Жадько М.Н. не присутствовал. Кроме того, в акте указан счетчик с заводским номером " ... ", однако к акту в качестве доказательств нарушения пломбы сотрудниками НЭСК прилагаются фотографии счетчика с заводским номером " ... ". В связи с чем, истец считает, что доказательства нарушения пломбы отсутствуют.

Решением Тимашевского районного суда от 23 сентября 2015 г. в удовлетворении требований Жадько М.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований его доверителя. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей АО "НЭСК-электросети" и АО "НЭСК" на основании доверенностей Халиулину Н.А. и Мокрий А.Н., полагавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Жадько М.Н. является собственником жилого дома, расположенного по " ... ".

Между ОАО "НЭСК-электросети" в лице "Тимашевскэлектросеть" и Жадько М.Н. заключен договор энергоснабжения домовладения, принадлежащего истцу.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания статьи 544 Гражданского кодекса РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуальною контроля, нанесенных, на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действии (бездействий), которые привели к искажению данных, об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивают снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, определяющее порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно требованиям пункту 192 Основных положений по факту выявления безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Положения установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета, объяснение лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

Судом установлено, что согласно акту N 16554 от 23 января 2013 г. в ходе проведения проверки сотрудниками филиала АО "НЭСК-электросети" "Тимашескэлектросеть" по адресу: " ... ", в присутствии потребителя Жадько В.Ю. (супруги истца) выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, а именно нарушение пломбы госповерителя.

В этот же день представителем АО "НЭСК" вынесено предписание N 17, согласно которому потребителю электроэнергии Жадько М.Н. необходимо заменить электросчетчик на новый. Предписание вручено Жадько В.Ю.

Из акта вывода из расчетов узла учета электрической энергии и акта N 114 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии проверки схемы подключения бытовых абонентов следует, что 29 января 2013 г. у абонента Жадько М.Н. в домовладении N 31 по " ... " произведена замена прибора учета электроэнергии.

Акт N 16554 от 23 января 2013 г., в соответствии с требованиями Основных положений составлен в присутствии потребителя Жадько В.Ю. и подписан ей.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием: причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, как правомерно указал суд, привлечение двух незаинтересованных лиц требуется только при отказе лица осуществляющего безучетное потребление от подписания акта. Акт N 16554 от 23 января 2013 г. составлен в присутствии супруги собственника домовладения Жадько В.Ю., ей подписан, следовательно, привлечение двух незаинтересованных лиц не требуется.

В графе "при нарушении пломбы госповерителя" указано, что демонтаж электросчетчика осуществляется при отказе потребителя от признания факта повреждения пломбы. На момент составления акта потребитель Жадько В.Ю. с нарушениями была согласна, что подтверждается подписью в акте и отсутствием возражений в графе объяснения потребителя.

В связи с чем, факт повреждения пломбы является доказанным, не опровергнутым истцом. Принадлежность проверенного счетчика истцу судом установлена.

Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а так же пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета при выявлении фактов его неисправности или его утраты обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (Пункт 180 Основных положений).

Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. закреплено, что при обнаружении факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, расположенного в жилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Как установилсуд, по указанному адресу техническая проверка не проводилась, а поэтому расчет по акту произведен в соответствии с действующим законодательством за 6 месяцев.

Из уведомлений и извещений о полном ограничении режима электропотребителя, направленных в адрес Жадько М.Н. следует, что ему необходимо было оплатить задолженность по оплате электрической энергии, образовавшейся в период с 23 июля 2012 г. по 23 января 2013 г. в сумме " ... " рубля.

Согласно кассовому чеку N 7788 от 11 сентября 2015 г. Жадько М.Н. оплатил в кассу АО "НЭСК" - "Тимашевскэнергосбыт" в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии " ... " рубля.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда от 23 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жадько Михаила Николаевича на основании доверенности Яргуниной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: