Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-28149/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Олькова А.В.

судей Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Котовой В.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Андриади М.А., Сафиуллина В.А., по доверенности Лубинец О.В. на решение Геленджикского городского суда от 07 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андриади М.А, Сафиуллин В.А. обратились в суд с иском к ООО "Торг-Центр" о реальном разделе нежилого строения и определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит здание овощного склада литер "А" общей площадью 1873,2 кв.м, расположенного по адресу: " ... " расположенного на земельном участке, площадью 4400 кв.м, находящимся в фактическом пользовании из и ответчика. Ввиду отсутствия с ответчиком соглашения относительно пользования землей, просили определить порядок пользования земельным участком по фактически сложившемуся.

Решением Геленджикского городского суда от 07 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Андриади М.А., Сафиуллина В.А., по доверенности Лубинец О.В. полагает решение суда незаконным и необоснованным в связи с допущенными судом нарушениям норм материального и процессуального прав (по мотиву неизвещения), и просит об отмене решения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.96), в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием, не направив, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит здание овощного склада литер "А" общей площадью 1873,2 кв.м, расположенного по адресу: " ... "

Разрешая возникший спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования ими спорного земельного участка, который не сформирован, на кадастровом учете не состоит, его границы не определены.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы, и не находит оснований к отмене постановленного по делу решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Материалы дела содержат сведения лишь о наличии у истцов права собственности в отношении нежилого помещения.

Как правильно отметил суд первой инстанции, доказательств правомерности использования земельного участка под зданием склада, истцами не представлено. Решения о предоставлении земельных участков отнесены к компетенции органов исполнительной власти. Документов, подтверждающих обращение истцов в компетентные органы по вопросу оформления земельного участка, в деле нет.

В связи с чем, в удовлетворении иска отказано на законных основаниях, при рассмотрении спора судом правильно применены нормы материального права.

Доводы о нарушении судом процессуального закона, опровергаются материалами дела. Исковое заявление подписано представителями истцов Лубинец О.В., который о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом. Аналогичное судебное уведомление вручено и Андриади М.А. (л.д.62). На основании письменного заявления (л.д.63), представитель истцов ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными, и основаны на неверном понимании процессуальных норм.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Андриади М.А., Сафиуллина В.А., по доверенности Лубинец О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: