Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-28158/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кривцова А.С., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

с участием прокурора Давыдова А.А.

при секретаре Богославской Ж.Р.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шатиловой Е.Н. на решение Туапсинского городского суда от 15.10.2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шатилова Е.Н. обратилась в суд с иском к МБОУ дополнительного образования детей детская художественная школа г.Туапсе муниципального образования Туапсинский район о восстановлении на работе в должности преподавателя; взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула с 27.08.2015 года по дату вынесения решения суда, исходя из среднемесячного размера заработной платы в сумме " ... " рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

В обоснование требований Шатилова Е.Н. указала, что с 2005 года она работала у ответчика в должности преподавателя. 27.08.2015 года она была уволена по под."а" п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - за совершение прогула без уважительных причин в период 10.08.2015 по 25.08.2015 года. Наложение дисциплинарного взыскания считает незаконным и необоснованным, поскольку 10.08.2015 года она вышла на работу и представила и.о.директора школы заявление о предоставлении очередного трудового отпуска с 01.06.2015 года по 28.08.2015 года. 10.08.2015 года она пробыла в помещении школы с 9 до 13 часов, такой график персонально для нее был объявлен приказом по школе от 24.02.2015 года после первого восстановления на работе. В этот день руководством школы решение об отпуске принято не было. 11.08.2015 года она вновь пришла на работу, однако директор школы объявила, что отпуск ей не предоставит, поскольку она целый года не работала. Указывает, что согласно коллективного договора, трудового договора от 01.09.2005 года, графика отпусков установлено, что ей, как и всем остальным преподавателям школы, администрация школы обязана предоставить ежегодный очередной трудовой отпуск в период с 01.07.2015 по 26.08.2015 года. Кроме того, за длительный непрерывный трудовой стаж ей положены дополнительно два календарных дня отпуска. Считает, что в период, вменяемый ей как прогул, она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Также считает, что действиями администрации школы ей причинен моральный вред, так как незаконное увольнение причинило ей нравственные страдания, которые усугубились осознанием отсутствия возможности работать по специальности, поскольку художественная школа в г.Туапсе одна, а возраст не позволяет получить новую специальность.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 15.10.2015 года в удовлетворении исковых требований, заявленных Шатиловой Е.Н., отказано.

В апелляционной жалобе Шатилова Е.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда Шатилова Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется СМС-извещение, кроме того заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес Шатиловой Е.Н. возвращено отделением почтовой связи в связи с тем, что истек срок хранения, с учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шатиловой Е.Н.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения директора МБОУ ДОД детская художественная школа г.Туапсе муниципального образования Туапсинский район Черемяновой И.В., представителя МБОУ ДОД детская художественная школа г.Туапсе муниципального образования Туапсинский район по доверенности Нагорных О.В., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Шатилова Е.Н. работала преподавателем в МБОУ ДОД детская художественная школа г.Туапсе с 26.02.1993 года (приказ N 3 от 26.02.1993).

28.08.2014 года Шатилова Е.Н. была уволена по п.8 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за совершение аморального проступка).

Решением Туапсинского городского суда от 07.08.2015 года Шатилова Е.Н. восстановлена в МБОУ ДОД детская художественная школа г.Туапсе в должности преподавателя. Указанное решение суда полежало немедленному исполнению в 09.00 час. 10.08.2015 года.

Согласно материалам дела, 10.08.2015 года администрацией МБОУ ДОД детская художественная школа г.Туапсе издан приказ N ЛС-25 об отмене приказа об увольнении Шатиловой Е.Н. N ЛС-16 от 05.06.2015 года. Приказом N ЛС-26 от 10.08.2015 года Шатилова Е.Н. восстановлена в прежней должности преподавателя МБОУ ДОД детская художественная школа г.Туапсе. 10.08.2015 года заместителем директора МБОУ ДОД детская художественная школа г.Туапсе издан приказ N ПВ-73 о режиме и графике работы и определении рабочего места преподавателю Шатиловой Е.Н. на август 2015 года, разработана должностная инструкция для преподавателя Шатиловой Е.Н., подобраны для изучения локальные нормативные акты, инструкции по охране труда и пожарной безопасности.

Приказом заместителя директора МБОУ ДОД детская художественная школа г.Туапсе N ЛС-27 от 27.08.2015 года Шатилова Е.Н. уволена по под."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогулы 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25 августа 2015 года.

В соответствии с под. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Статьей 192 Трудового кодекса РФ определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение по соответствующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что основанием увольнения Шатиловой Е.Н. послужило отсутствие ее на рабочем месте без уважительных причин 10.08.2015 года, 11.08.2015 года, 12.08.2015 года, 13.08.2015 года, 14.08.2015 года, 17.08.2015 года, 18.08.2015 года, 19.08.2015 года, 20.08.2015 года, 21.08.2015 года, 24.08.2015 года, 25.08.2015 года.

Факт отсутствия Шатиловой Е.Н. на рабочем месте в указанный период подтверждается соответствующими актами и табелем учета рабочего времени.

На основании ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом при рассмотрении дела установлено, что работодателем были приняты меры по установлению причин неявки Шатиловой Е.Н. на работу. Так, 13.08.2015 года заместитель директора, исполняющая обязанности директора МБОУ ДОД детская художественная школа г.Туапсе на время отпуска " ... " отправила в адрес Шатиловой Е.Н. телеграмму с требованием пояснить причину неявки на работу. 14.08.2015 года телеграмма вручена лично Шатиловой Е.Н. Однако, Шатилова Е.Н. на работу не явилась, причину неявки не поясняла, в связи с чем работодателем были составлены соответствующие акты.

26.08.2015 года на основании распоряжения заместителя директора МБОУ ДОД детская художественная школа г.Туапсе Шатиловой Е.Н. дано объяснение по факту отсутствия ее на рабочем месте 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25 августа 2915 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в том числе, за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Как следует из искового заявления, Шатилова Е.Н. полагала, что имеет право на очередной трудовой отпуск, поскольку всем педагогам МБОУ ДОД детская художественная школа г.Туапсе отпуск предоставлялся в период с 01.07.2015 по 25.08.2015 года, а с учетом стажа работы и права на дополнительные дни отпуска (2 дня) она должна была приступить к работе 28.08.2015 года.

На основании ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ, отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст.372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Шатилова Е.Н. от работодателя приказ на отпуск не получала, в график отпусков работников МБОУ ДОД детская художественная школа г.Туапсе внесена не была, так как на момент его составления не являлась работником МБОУ ДОД детская художественная школа г.Туапсе.

Согласно п.7.5 трудового договора от 01.09.2015 года, заключенного между Шатиловой Е.Н. и МБОУ ДОД детская художественная школа г.Туапсе, работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск 56 календарных дней, который суммируется с дополнительными отпусками.

Из представленного в материалы дела коллективного договора МБОУ ДОД детская художественная школа г.Туапсе на период с 25.04.2014 года по 25.04.2017 года не усматривается, что педагогам МБОУ ДОД детская художественная школа г.Туапсе очередной трудовой отпуск предоставляется только летом.

Согласно п. 5.5. Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ ДОД детская художественная школа г.Туапсе время осенних, зимних и весенних каникул, а также время летних каникул, не совпадающее с очередным отпуском, является рабочим временем педагогов. В эти периоды, а также в периоды отмены занятия в школе по климатическим и иным причинам, они могут привлекаться администрацией Школы к педагогической, организационной и методической работе в пределах времени его учебной нагрузки.

Судом первой инстанции установлено, что за период работы с 26.02.2014 года по 25.02.2015 года Шатилова Е.Н. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске продолжительностью 58 календарных дней, дата начала отпуска 01.07.2014 года, дата окончания 27.08.2014 года.

Таким образом, администрация МБОУ ДОД детская художественная школа г.Туапсе была обязана предоставить Шатиловой Е.Н. очередной оплачиваемый отпуск за период работы с 26.02.2015 года по 25.02.2016 года не позже 26.02.2016 года.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Шатилова Е.Н. после восстановления на работе фактически к исполнению своих служебных обязанностей не приступила и самовольно, без согласования с администрацией школы, убыла в отпуск. Таким образом, у ответчика, как работодателя, имелись все основания для расторжения с Шатиловой Е.Н. трудового договора по под. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул. Увольнение Шатиловой Е.Н. произведено работодателем в полном соответствии с требованиями действующего трудового законодательства. Порядок увольнения соблюден. В связи с чем оснований для восстановления Шатиловой Е.Н. на работе не имеется, а также отсутствуют основания к взысканию с ответчика в пользу Шатиловой Е.Н. заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ возмещение морального вреда, причиненного работнику, возможно в результате неправомерных действия или бездействия работодателя.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" взыскание компенсации морального вреда возможно только в случае если судом установлен факт дискриминации в сфере труда, а также при удовлетворении требований работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

Поскольку судом первой инстанции действия ответчика в рамках рассматриваемого дела не признаны неправомерными, оснований для удовлетворения требований Шатиловой Е.Н. о взыскании с МБОУ дополнительного образования детей детская художественная школа г.Туапсе муниципального образования Туапсинский район компенсации морального вреда не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Шатиловой Е.Н.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку судом первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований Шатиловой Е.Н., требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей также не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда от 15.10.2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шатиловой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи