Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-28752/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации Лазаревского района города Сочи по доверенности Магдиева Д.А. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Пащенко И.Л. обратилась в суд с иском к администрации Лазаревского района г. Сочи, в котором просила признать право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 0,12 га, расположенному по адресу: " ... " " ... ". В обоснование требований указывает, что она является наследницей по завещанию умершего Коваленко Л.П., после смерти которого открылось наследство в том числе в виде вышеуказанного земельного участка, выделенного последнему постановлением главы администрации Волковского сельского округа Лазаревского района г. Сочи для строительства жилого дома. При этом нотариусом было отказано выдать свидетельство о праве на наследство на земельный участок во внесудебном, так как отсутствует зарегистрированное право собственности наследодателя на спорное имущество.

Представитель Администрации Лазаревского района г. Сочи по доверенности Магдиев Д.А. с иском не согласился, в удовлетворении его требований просил отказать.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 августа 2015 года удовлетворено исковое заявление Пащенко " Ф.И.О. "12 к администрации Лазаревского района г. Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Суд признал за Пащенко И.Л. право собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 0,12 га, расположенный по адресу: " ... "

В апелляционной жалобе представитель администрации Лазаревского района города Сочи по доверенности Магдиев Д.А. просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Пащенко И.Л. Указала, что судом неправильно применены нормы материального, процессуального права.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Пащенко И.Л. по доверенности Кириенко А.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.

Из материалов дела следует, постановлением главы администрации Волковского сельского округа Лазаревского района г. Сочи " ... " от " ... " за Коваленко Л.П. на состав семьи два человека был закреплен земельный участок общей площадью 0,12 га в селе Разбитый Котел, Урочище 44 под строительство жилого дома.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера " ... ". Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от " ... " " ... ", из которого следует, что спорный земельный участок имеет площадь 1 200 кв.м., его разрешено использовать для индивидуальной жилой застройки, и он относится к землям населенных пунктов. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют, что подтверждается уведомлением от " ... " " ... ".

Согласно свидетельству о смерти серии " ... " от " ... ", Коваленко Л.П. умер " ... " в г. Сочи Лазаревский района Краснодарского края.

Как следует из завещания " ... " от " ... ", удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа Ларионовой, Коваленко Л.П. завещал свое имущество Пащенко И.Л., " ... " года рождения.

Свидетельством о рождении серии " ... " от 17.06Л957 года подтверждается, что Пащенко И.Л. приходится родной дочерью Коваленко Л.П.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 9.1 статьи3 Федерального закона от 25 ноября 2001года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При таких обстоятельствах, оценив материалы дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Пащенко И.Л. о признании права собственности в порядке наследования.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебного решения, нарушении судом норм материального и процессуального права нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда о наличии оснований приобретения права собственности истца Пащенко И.Л.., являющейся наследницей по завещанию, на земельный участок согласно ст.ст.1112, 1152,1153 ГК РФ, основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущены.

Как усматривается из материалов дела, администрация города Сочи уполномочила начальника отдела правовой защиты по Лазаревскому району правового управления администрации города Сочи Магдиева Д.А. на представление интересов в суде общей юрисдикции. Участие в судебном заседании принимал представитель Магдиев Д.А., что подтверждается протоколом судебного заседания от 11 августа 2015 г., в связи с чем довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел иск ненадлежащему ответчику, является необоснованным.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалобе не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Лазаревского района города Сочи по доверенности Магдиева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: