Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-28927/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Арзуманяна В.А. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06.07.2015 г. в удовлетворении исковых требований Арзуманян В.А. к Адамян С.Н., Арзуманян В.В., Суламанидзе М.Ш. о признании недействительной сделки договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от " ... " между Голубенко А.П. и Адамян С.Н., признании недействительной сделки договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от " ... " между Арзуманян В.В. и Суламанидзе М.Ш., аннулировании записей регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом, недостроенный дом, земельные участки, взыскании судебных расходов было отказано.

Арзуманян В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать уважительной причину пропуска срока для обжалования решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " ... " и восстановить срок для апелляционного обжалования.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " ... " отказано Арзуманяну В.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " ... ". Апелляционная жалоба Арзуманяна В.А. возвращена со всеми приложенными документами.

В частной жалобе Арзуманян В.А. просит отменить определение суда, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указал, что представитель Туляков А.А. смог получить только по приезду в " ... " " ... " копию мотивированного решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Арзуманяна В.А. по доверенности Тулякова А.А., судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по причинам, признанным судом уважительными и только в исключительных случаях.

Из материалов дела усматривается, что " ... " в судебном заседании присутствовали истец Арзуманян В.А. и его представитель Туляков А.А.

Исходя из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не связывает начало течения процессуального срока для подачи частной жалобы с днем получения решения суда.

Суд учел, что решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " ... " было получено представителем Арзуманян В.А. по доверенности Туляковым А.А. " ... " до истечения срока апелляционного обжалования. Между тем, Арзуманян В.А. подал заявление о восстановлении пропущенного срока и апелляционную жалобу " ... "

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что указанная заявителем причина пропуска процессуального срока не является уважительной, правильно пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы, как несостоятельные.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Арзуманяна В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: