Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-29147/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Цехомской Е.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи на основании доверенности Ширмановой А.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 30 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Макарова Т.В. и Макаров А.С., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Макаровой А., а также Макарова В.В. обратились в суд с иском к администрации г. Сочи о признании за ними права пользования на условиях социального найма квартирой " ... ", и возложении обязанности на администрацию г. Сочи в лице уполномоченного органа заключить с ними соответствующий договор социального найма.

В обоснование требований указано, что истцы постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: " ... " В результате технической инвентаризации квартира " ... ", из которой они никогда не выезжали и были постоянно зарегистрированы, была инвентаризирована как квартира " ... " площадью " ... " кв.м. Соответственно квартиры " ... " более в техническом паспорте не имеется. При обращении в администрацию г. Сочи по вопросу заключения договора социального найма на квартиру N 5 истцы фактически получили отказ, поскольку ответчик предложил истцам представить документы, подтверждающие их право на вселение и проживание в спорном жилом помещении - квартире " ... "

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя Макаровой В.В. на основании доверенности Ступак Н.Е., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пункт 6 статьи 10 Жилищного кодекса РФ предусматривает основания возникновения жилищных прав и обязанностей вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что Макарова Т.В. с " ... " г., Макарова В.В. с " ... " г., Макаров А.А. с " ... " г. вселились и проживают в квартире " ... "

С момента рождения ребенка - " Ф.И.О. "13 " ... " она так же была вселена в квартиру " ... "

Так же судом установлено, что наличие регистрации истцов по квартире с нумерацией " ... " является ошибочным, поскольку согласно техническому паспорту жилого дома " ... " квартира с такой нумерацией отсутствует.

Указанное обстоятельство также подтверждается ответом ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ" филиал по городу Сочи от 21 ноября 2011 г.

Судом установлено, что истцы фактически проживают в жилом помещении " ... ", что подтверждается представленными квитанциями по оплате коммунальных услуг, наличием регистрации истцов в жилом помещении дома " ... ".

Из представленных выписок из лицевого счета следует, что на имя Макаровой Т.В. открыт лицевой счет жилого помещения в жилом доме N " ... ", ордер на жилое помещение не сохранился, состав семьи 4 человека - " ... "

Таким образом, с истцами фактически заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры N " ... "

В соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено, что истцы обратились в администрацию г. Сочи с заявлением о заключении в установленной законом форме договора социального найма жилого помещения, однако, им в этом отказано.

Согласно статье 7 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом первой инстанции установлено, что истцы вселились в квартиру N " ... " с согласия наймодателя - ОАО "Российские железные дороги", производят оплату за ее содержание и коммунальные услуги, требования об освобождении занимаемой жилой площади к ним не предъявлялись.

Статья 11 Жилищного кодекса РФ предусматривает судебную защиту нарушенных жилищных прав путем признания жилищного права. Сведений, что права кого-либо предъявленным иском будут нарушены, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истцов следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 30 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи на основании доверенности Ширмановой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: