Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-29239/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Зибиревой И.А.

по докладу судьи Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Горячеключевского городского суда от 05 октября 2015 г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с иском о признании ничтожной сделки -расписки от 10.12.2004 г., выданной " Ф.И.О. "8 " Ф.И.О. "3 В.Г. недействительной с момента её совершения, как не соответствующей требованиям закона.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда от 05 октября 2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 просит отменить решение суда первой инстанции. Считает его незаконным и необоснованным. Указывает в жалобе, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель " Ф.И.О. "3 В.Г. по доверенности " Ф.И.О. "9 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав " Ф.И.О. "1 и ее представителя " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "3 В.Г. и его представителей " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "3 О.Ф., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2004 г. между " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "3 В. Г. был заключен договор купли-продажи садового земельного участка " ... ", расположенного в садоводческом товариществе " " Ф.И.О. "13" " ... ". Решением мирового судьи судебного участка " ... " " ... " Краснодарского края было признано право собственности " Ф.И.О. "3 В.Г. на указанный садовый земельный участок.

" Ф.И.О. "3 В.Г. зарегистрировал право в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с руководящими разъяснениями, данными в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ " ... " от " ... " для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Судом первой инстанции установлено, а сторонами не отрицалось, в судебном заседании, что исполнение оспариваемой сделки в виде договора купли-продажи, который был заключен между " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "3 В. Г., началось с момента её заключения, т. е. 10 декабря 2004 г.

" Ф.И.О. "3 В.Г. не только заключил указанный договор, но и принял его исполнение, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка " ... " " ... " Краснодарского края от 16.07.2009г.

На основании разъяснений, указанных в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от " ... " " ... " и Пленума ВАС РФ от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности) если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В суде первой инстанции было установлено, что " Ф.И.О. "1 при подаче иска в суд, пропустила предельный срок исковой давности, причины его пропуска судом не признаны уважительными.

При изложенном представляется обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нельзя принять во внимание в связи с необоснованностью.

Судом первой инстанции исследованы все представленные доказательства по делу и им дана соответствующая правовая оценка.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка " ... " " ... " от 16.07.2009г. была дана оценка сделки, заключенной между " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "3 В.Г. и тем самым за " Ф.И.О. "3 В.Г. было признано право собственности на земельный участок.

Ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции " Ф.И.О. "1 не представлено доказательств, подтверждающих регистрацию спорного земельного участка в установленном законом порядке.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда от 05 октября 2015 г. по делу по иску " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 о признании ничтожной сделки -расписки от " ... ", выданной Малаховой " Ф.И.О. "3 " Ф.И.О. "2 недействительной с момента её совершения, как не соответствующей требованиям закона - оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: