Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-29371/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Ждановой Т.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре с/з Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рябковой Т.С. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с исковыми требованиями к Рябковой Т.С., Момотову В.В. и Хазинс С.В. о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером " ... " площадью 227 кв.м., прилегающий к собственному земельному участку по указанному адресу: " ... ". В обоснование своих требований указав, что ответчики на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: " ... ", предназначенном для жилищного строительства, осуществили самовольное строительство объекта капитальною строительства - гостиничного типа (гостиницы) без разрешения на строительство, без проектной документации, прошедшей государственную строительную экспертизу, что является нарушением градостроительного законодательства, правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик. Несоблюдение ответчиками требований градостроительного законодательства может повлечь непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территорий, угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

10.09.2015 года администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик было подано заявление об изменении исковых требований, истец просил обязать ответчика Рябкову Т.С. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами " ... " и " ... " по адресу: " ... ", с габаритными размерами площадь объекта - 107.0 кв. м., высота здания 9,3 м., площадь застройки - 74.0 кв.м., а также исключить Момотова В.В. и Хазинс С.В. из числа ответчиков, заменив процессуальное положение, привлечь по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2015 года обязали ответчика Рябкову Т.С. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами " ... " и " ... " по адресу: " ... ", с габаритными размерами площадь объекта - 107.0 кв. м, высота здания 9,3 м., площадь застройки - 74,0 кв.м., в случае неисполнения решение суда добровольно в указанный срок, возложить обязанность по сносу на Геленджикский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд взыскал с Рябковой Т.С. госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе Рябкова Т.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд неправомерно не применил исковую давность к заявленным требованиям и необоснованно удовлетворил иск.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела

, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Рябкову Т.С., её представителя Языкову Д.С., представителя администрации МО город-курорт Геленджик Сабадаш М.А., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Рябковой Т.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 194 кв.м. с кадастровым номером " ... " для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: " ... ".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от " ... " " ... ", Рябковой Т.С. на праве собственности принадлежат помещения " ... " терасса, " ... ", терасса, " ... " терасса, " ... " общей площадью 234,7 кв.м.

Согласно заключению об определении и присвоения адреса объекту недвижимости, земельному участку с кадастровым номером " ... " присвоен адрес: Краснодарский край, " ... " (ранее - " ... ").

Ранее администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик прежнему собственнику указанного земельного участка Момотовой А.С. было выдано разрешение от 17 июня 2008 года N " ... " на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома по адресу: " ... ".

Актом осмотра, составленным специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в рамках осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, было проведено комиссионное обследование объекта капитального строительства по адресу: " ... ". Установлено, что на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, осуществлено строительство капитального строения строительство 3-этажного капитального строения с планировкой гостиничного типа, без получения необходимых разрешений, разработки проектной документации, подлежащей государственной экспертизе, на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке.

Более того по указанному адресу гр. Рябковой Т.С. осуществляется коммерческая деятельность по сдаче в аренду (наем) жилых помещений в гостевом доме "Виктория", что подтверждается объявлением, расположенным на интернет сайте.

Также установлено, что часть самовольного строения, принадлежащего ответчику, располагается на земельном участке общего пользования, прилегающего к собственному земельному участку с кадастровым номером " ... ", площадью 227 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту1 статьи222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых, природных территорий.

В соответствии со статьей51 ГрК РФ, а также статьей3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей51 ГрК РФ документы.

Как установлено судом первой инстанции, возводимый ответчиком на земельном участке по " ... " в " ... " спорный объект капитального строительства создан без получения необходимых разрешений, на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, с нарушением градостроительных нормативов, предельно допустимой высоты и количества этажей здания, установленной градостроительным регламентом земельного участка, нарушает законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания и жизнедеятельности.

В соответствии с абз.1 п.26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N10/22 при разрешении спора о сносе самовольной постройки суд обязан выяснять, допущены ли существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п.3 ст.10 ГК РФ), в данном случае, факт наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и создания спорной пристройкой угрозы жизни и здоровью граждан должен доказывать истец, а факт обратного - ответчик.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2015 г. назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Строй Тон".

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО "Строй Тон", в спорном объекте возможна организация планировки, соответствующая индивидуальному жилому дому, многоквартирному дому либо строению гостиничного типа.

В отчете указано, что при строительстве объекта допущены нарушения, а именно обследуемое строение имеет заступ, площадь 33.0 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202014:127, площадью 227 кв.м., правообладателем которого является муниципальное образование город-курорт Геленджик. Также установлено, что нарушены правила градостроительства в части отступов от межевых границ земельного участка.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от " ... " " ... ", земельный участок по указанному адресу расположен в зоне малоэтажной застройки (Ж-2).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия установила, у ответчика отсутствует разрешение на строительство объекта недвижимости гостиничного типа (гостиницы), утвержденной проектной документации объекта капитального строительства, возводимого на земельном участке по адресу: " ... " в " ... ", а также отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации.

В силу требований ст. 25 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в РФ" гражданин, допустивший нарушения законодательства в ходе строительства, обязан снести выстроенный с нарушениями объект.

На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования администрации МО город-курорт Геленджик о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что право на самовольную постройку не возникает независимо от давности ее возведения, и на требования о сносе такой постройки срок исковой давности не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ, поскольку по своему содержанию, а также по последствиям иск о сносе самовольного строения представляет собой негаторное требование (ст. 304 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, Рябкова Т.С. не заявляла в суде первой инстанции об истечении срока исковой давности, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы не может быть оценен судом апелляционной инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не принял решение по заявленным встречным исковым требованиям. Между тем, определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " Рябковой Т.С. мотивированно отказано в принятии встречного искового заявления к администрации МО Геленджика об обязании предоставления в собственность земельного участка.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябковой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: