Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-29470/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Назаренко О.Н.

судей Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рухадзе Б.В. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 02 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркина В.М. обратилась в суд с иском к Рухадзе Б.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и о выселении, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: " ... " 03.07.2002 года она зарегистрировала в своем доме Рухадзе Б.В., намереваясь оформить брачные отношения. Намерения не осуществились, в 2015 году отношения между ними ухудшились, в настоящее время они являются чужими людьми. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не принимает участия в текущем ремонте, все расходы по содержанию жилого дома несет только она.

Просила прекратить право пользования ответчика ее жилым домом, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить без предоставления другого жилья.

Рухадзе Б.В. исковые требования не признал, и предъявил встречный иск о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и пристройку к нему по адресу: " ... ", ссылаясь на то, что в 2008 году он продал за " ... " рублей принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома по " ... ", автомобиль Камаз, вырученные от их продажи денежные средства вложил в строительство спорного жилого дома.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 02 сентября 2015 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Рухадзе Б.В. полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит об отмене решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Маркина В.М., а также помощник прокурора Приморско-Ахтарского района Врублевская Г.А. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая принятое судом решение законным и обоснованным.

Ответчик Рухадзе Б.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. ), в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не направив, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Маркину В.М. и ее представителя Литвиненко Я.С., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб по следующим основаниям.

Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Маркина В.М. является собственником жилого дома и земельного участка в " ... "

В принадлежащем истице доме проживает Рухадзе Б.В., который собственнику указанного недвижимого имущества родственником не является, договора о порядке пользования спорным имуществом стороны не заключали, истец требует от него освобождения принадлежащего ей жилого помещения.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции указал, что согласно ст.209 и ст.304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Ответчик членом семьи истицы Маркиной В.М. не является, каких-либо соглашений с собственником о проживании в жилом доме, а также о создании совместной собственности по указанному адресу, не заключалось. В настоящее время отношения между сторонами неприязненные, и истец по первоначальному иску обоснованно требует выселения ответчика из принадлежащего ей дома.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, считая их правильными, а постановленное по делу решение законным.

Действительно, в отсутствие достоверных доказательств наличия между сторонами соглашения о совместной собственности, материального участия ответчика в строительство капитальных объектов на земельном участке, принадлежащем истцу, каких-либо обязательств у Маркиной перед Рухадзе по обеспечению его жилым помещением, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению встречного иска, и правильно разрешилпервоначальные требования.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рухадзе Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: