Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-29817/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Калашникова Ю.В.,

при секретаре с/з Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Борисенко П.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Юрченко С.Ю. о сносе самовольной постройки. Просила обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 168 кв.м., по " ... "

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яценко Е.А. уточнила исковые требования и просила суд обязать Юрченко С.Ю. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 168 кв.м., по " ... ". В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течении установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, со взысканием с ответчика необходимых расходов. Внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственное Юрченко С.Ю. на жилой дом общей площадью 490,5 кв.м. по " ... " " ... " (запись регистрации от " ... " " ... ").

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что земельный участок по " ... " в " ... " находится в территориальной зоне "Ж. 1.1" - зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах " ... " и соответствует предельным параметрам земельных участков и разрешённого строительства, сооружение не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Юрченко С.Ю. о сносе самовольной постройки.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования города Краснодар по доверенности Борисенко П.А. просит решение суда отменить, иск о сносе спорного строения удовлетворить. В обоснование указал, что судом нарушены нормы материального права. В отношении спорного объекта присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки, а именно строительство объекта без получения необходимых разрешений; объект возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела

, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей Юрченко С.Ю. по доверенности Юрченко А.Н. и Попову М.И. по ордеру

, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и нормативно - правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на огражденном земельном участке площадью 883 кв.м. по " ... " внутригородском округе " ... " расположен жилой дом литер А, А1,а, площадью 59,4 кв.м., принадлежащий на праве собственности Юрченко С.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2014 г. Кроме того, на земельном участке возводится капитальное строение ориентировочной площадью застройки 168 кв.м.

В силу положения п.1 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Государственная регистрация в упрощенном порядке права собственности на спорную постройку зарегистрировано за Юрченко С.Ю. в соответствии со ст.25.3 Закона о регистрации,

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, соответствии с заключением которой установлено, что конструктивное архитектурно-планировочное решение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: " ... " на момент проведения исследований соответствует нормам СниП, предъявляемым к данной категории строений, возведенным в сейсмических районах, а также соответствует действующим требованиям строительных норм и правил, нормам СанПиН, требованиям пожарной безопасности. Также данным заключением установлено, что угроза для жизни и здоровья граждан, в результате возведения и эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: " ... " не имеется, так как не выявлены трещины, перекосы частей строения, разломы стен и прочие повреждения и деформации.

Изучив обстоятельства дела и исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о сносе объекта капитального строительства,

Администрацией в суде первой инстанции не представлено доказательств подтверждающих возведение спорного капитального объекта с нарушением требований закона в отношении строительства таких объектов, указывающих на самовольный характер спорных объектов, кроме одного отсутствия разрешения на строительство.

Судом учтено, что снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство.

Целесообразность сноса имеет место только тогда, когда ее сохранение нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, или когда постройка возведена на земельном участке, строительство на котором запрещено законом.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Борисенко П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: