Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-29866/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

Багрий Л.Б.

Стрыгиной С.С., Поповой С.К.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней Белоконь Т.И. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Белоконь Т.И. обратилась с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, Карибову Э.Ф., ИП Пошнагову З.К. о признании недействительным договора аренды

Просила признать недействительным договор аренды N 4300018464 от 28.05.2012г. земельного участка, площадью 258 кв.м,, с кадастровым номером: 23:43:0414013:264, по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 9/2.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Санько О.Б. на удовлетворении заявленного требования настаивала.

Представитель ответчика - администрация муниципального образования г. Краснодар, по доверенности Никифорова О.В., в судебном заседании против иска возражала.

Представитель соответчика - Карибов Э.Ф., по доверенности Шилов Р.В, в судебном заседании против иска возражал. Считал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Соответчик - ИП Пошнагов З.К., в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Ходатайство об отложении слушания дела либо отзыв на иск не предоставил.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований ИП Белоконь Т.И. было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ИП Белоконь Т.И. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, удовлетворив её исковые требования.

В суд апелляционной инстанции ответчики по делу не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме N 118 по ул. Сормовская в Карасунском округе г. Краснодара, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации Серия 23-АБ N274587, выданного 13.11.2003г.

Многоквартирный дом N118 по ул. Сормовская в Карасунском округе г. Краснодара находится в управлении ТСЖ "Карасунское".

Согласно письма, подписанного зам. начальника управления архитектуры и градостроительства г. Краснодара от 13.08.2001г., территория на пересечении ул. Сормовской-Тюляева может быть использована под небольшой сквер с размещением соответствующего озеленения и малых архитектурных форм. Оформление этого земельного участка, непосредственно прилегающего к дому N 118 может быть осуществлено на товарищество, созданное из граждан, проживающих или имеющих недвижимость в доме по ул. Сормовская, 118.

Письмом от 30.09.2005г., подписанным начальником управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, председателям ТСЖ "Карасунское", "Теремок", "Энергетик -7", "Надежда-Люкс", "Сказка", сообщено о необходимости предоставить схему земельного участка.

Письмом от 07.04.2008г., подписанным директором департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар и адресованного председателю ТСЖ "Карасунское", департамент архитектуры и градостроительства не имеет возможности подготовить проект границ земельного участка в общую долевую собственность для эксплуатации многоквартирного жилого дома до выхода постановления главы муниципального образования г. Краснодар о порядке формирования земельных участков под многоквартирными жилыми домами на территории муниципального образования г. Краснодар.

По договору аренды земельного участка N 4300015783 от 04.08.2009г. на основании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 26.06.2009г. N2203, заключенному между администрацией муниципального образования г. Краснодар (арендодатель) и Пошнаговым З.К. (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, общей площадью 258 кв.м., расположенный в Карасунском внутригородском округе г. Краснодар по ул. им. Тюляева, 9/2, кадастровый номер: 23:43:0414013:264.

Срок действия договора был определен с 26.09.2009г. по 26.06.2012г.

В последующем на основании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 10.05.2012г. N 3457, 28.05.2012г. между администрацией муниципального образования г. Краснодар и Пошнаговым З.К. вновь заключен договор аренды земельного участка N4300018464 из земель населенных пунктов, общей площадью 258 кв.м., расположенный в Карасунском внутригородском округе г. Краснодар по ул. им. Тюляева, 9/2, кадастровый номер: 23:43:0414013:264.

Согласно материалам дела по договору уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 11.04.2014г. Пошнагов З.К. (арендатор), с уведомлением арендодателя (администрация муниципального образования г. Краснодар), обязался безвозмездно передать Карибову Э.Ф. (новый арендатор) права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка между арендатором и арендодателем от 28.05.2012г. N4300018464, а новый арендатор обязался принять переданные ему права и обязанности.

Свойства арендуемого земельного участка: из земель населенных пунктов, кадастровым N 23:43:0414013:264, находящийся по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Тюляева, 9/2 для строительства кафе-кондитерской, в границах в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору аренды и являющейся его неотъемлемой, общей площадью 258 кв.м.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Серия 23-АМ N988755, выданной 22.04.2015г., по сведениям которого Карибов Э.Ф. является собственником незавершенного строительством кафе-кондитерская, общей площадью застройки 229 кв.м., на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Тюляева, 9/2.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ, действовавшего на дату заключения договора, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 16 Вводного закона, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В этой связи значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом и его кадастровый учет, поскольку именно с этим фактом законодатель связывает переход права собственности от соответствующего публично-правового образования к собственникам помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что согласно копии заключения ИП Грищенко М.Г. нормативная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации 14-ти этажного жилого дома по ул. Сормовская, 118 (ТСЖ "Карасунское"), по ул. Тюляева,9 (ТСЖ Дружба 97), жилого дома по ул. Сормовская, 120 (ТСЖ "Теремок"), жилого дома по ул. Сормовская, 122 (ТСЖ "Сказка"), жилого дома по ул. Тюляева, 7 (ТСЖ "Энергетик-7"), жилого дома по ул. Тюляева, 7/1 (ТСЖ "Надежда-Люкс") в г. Краснодаре, в соответствии с градостроительными и иными обязательными нормами и правилами, а также с учетом существующей застройки следующая: ул. Сормовская, 118 - 3562,06 кв.м., по ул. Тюляева, 9 - 2922,48 кв.м., по ул. Сормовская, 120 - 3179,3 кв.м., по ул. Сормовская, 122 - 3925,47, но ул. Тюляева, 7 - 4330,33 кв.м., по ул. Тюляева, 7/1 - 4324,83 кв.м.

Формирование границ земельных участков, необходимых для эксплуатации жилых домов по ул. Сормовская, 118, Тюляева, 9, Сормовская, 120, Сормовская,122, Тюляева,7, и Тюляева,7/1 в г. Краснодаре в соответствии с нормативной площадью без использования полностью или в части земельного участка площадью 258 кв.м. с КН 23:43:0414013:264, по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева,9/2, предоставленного в аренду ИП Пошнагову З.К. для строительства гостиницы с кафе - кондитерской - не возможно.

Пересечение (наложение) земельного участка площадью 258 кв.м, с КН 23:43:0414013:264, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 9/2, предоставленного в аренду ИП Пошнагову З.К. на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного лома по ул. Сормовская,118, в случае формирования земельных, участков для эксплуатации многоквартирных домов по ул. Сормовская, 118, Сормовская, 120, Сормовская, 122, Тюляева, 9, Тюляева, 7, Тюляева, 7/1 в соответствии с нормативной площадью, - происходит.

Формирование границ и площади земельного участка необходимого для эксплуатации жилого дома по ул. Сормовская, 118 в г. Краснодаре (с учетом существующей застройки) проводилось с учетом свободных прилегающих земель. При определении границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома по ул. Сормовская, 118 в г. Краснодаре, не возможно формирование указанного земельного участка за счет свободных прилегающих земель без использования территории земельного участка площадью 258 кв.м., с КН 23:43:0414013:264, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 9/2.

Также в материалы дела предоставлены копии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014г. по иску индивидуального предпринимателя Белоконь Н.И. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании недействительным договора аренды, постановления Арбитражного Суда РФ от 08.10.2014г. по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Пошнагова З.К на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014г. по делу NА32-7953/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014г. по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пошнагова З.К., администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014г. по делу NА32-7953/2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2013г. по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Белоконь Т.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012г. по делу NА32-7953/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013г. по заявлению индивидуального предпринимателя Пошнагова З.Е. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании недействительным приказа исполняющего обязанности директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 04.08.2011г. N152 об отмене разрешения на строительство объекта от 06.06.2011г. NRU-23306000-1809-р., согласно которых договор аренды земельного участка N4300015783 от 04.08.2009г., заключенный между администрацией муниципального образования г. Краснодар и Пошнаговым З.К., был признан недействительным по тем основаниям, что земельные участки, необходимые для эксплуатации жилого дома по ул. Сормовская, 120 (ТСЖ "Теремок"), жилого дома по ул. Сормовская, 122 (ТСЖ "Сказка"), жилого дома по ул. Тюляева, 7 (ТСЖ "Энергетик -7"), жилого дома по ул. Тюляева, 7/1 (ТСЖ "Надежда-Люкс") в г. Краснодаре, уже сформированы в целях эксплуатации многоквартирных домов.

Формирование границ земельных участков, необходимых для эксплуатации жилых домов по ул. Сормовская, 118, ул. Тюляева, 9 в г. Краснодаре в соответствии с нормативной площадью без использования полностью или в части земельного участка площадью 258 кв.м, с КН 23:43:0414013:264, по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 9/2, предоставленного в аренду ИП Пошнагову З.К., возможно за счет свободных прилегающих территорий, но не относящихся к проездам и проходам, а потому формирование земельного участка без предоставленного ИП Пошнагову З.К., не возможно.

На основании выше указанного, собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Согласно материалам дела земельный участок под многоквартирным домом N 118 по ул. Сормовская в Карасунском округе г. Краснодара не сформирован, границы его определены не были.

Тогда, как Пошнагову З.К. в аренду предоставлен сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок.

Оспаривая договор аренды земельного участка, истец не оспаривает действий (бездействие) органа власти, связанных с формированием земельного участка, поскольку заключению договора предшествовало принятие постановления - постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 10.05.2012г. N3457, истец, не требует снятия земельного участка с кадастрового учета.

Исследованные ранее судебные постановления, исходя из субъектного состава в настоящем споре и положений норм частей 2, 3 ст. 61 ГПК РФ, во внимание не принимаются, в том числе и по тому основанию, что судами давалась оценка договору аренды земельного участка от 04.08.2009г., который соглашением от 11.05.2012г. расторгнут.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 30 ЗК РФ аналогичной редакции устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу положений пунктов 3, 4 ст. 31 ЗК РФ публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Доказательств, подтверждающих, что договор аренды был заключен с проведением торгов, не представлено.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011г. N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например ч. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. ст. 30 - 30.2 ЗК РФ, ст. 74 Лесного кодекса РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 данной нормы срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

К тому же в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как ранее отмечалось договор аренды земельного участка был заключен 28.05.2012г., в постановлении Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014г., имеется ссылка на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012г., которым индивидуальному предпринимателю Белоконь Т.И. было отказано в иске к индивидуальному предпринимателю Пошнагову З.К. о признании недействительным договора аренды и которое постановлением суда кассационной инстанции от 08.04.2013г. было отменено.

Наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено, как и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. N15, Пленума ВАС от 15.11.2001г. N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства судом были определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела, допущено не было, Доводы же жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: