Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-29875/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сеферян Е.М. по доверенности Уйманова Т.В. на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 августа 2015 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сеферян Е.М. обратилась в суд с иском к ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, в котором просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером " ... " согласно представленных в заключении кадастрового инженера координат его характерных точек в системе координат ? МСК-2, обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по Краснодарскому краю устранить кадастровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " в части наложения его границ на смежные земельные участки и внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: " ... ". Земельный участок под домовладением мерою " ... " кв.м., был предоставлен под личное подсобное хозяйство постановлением N " ... " от " ... " года ? Сеферян М.В., умершему " ... " года. После его смерти наследство приняла в установленном порядке по завещанию она ? Сеферян Е.М.

Для постановки на кадастровый учет уточненных границ земельного участка кадастровым инженером Гетало С.С. выдано заключение, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу г. Сочи, ул. Львовская 92, частично накладываются на фактические границы, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером " ... ". Площадь наложения составляет " ... " кв.м. На момент проведения землеустроительных работ по земельному участку с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", границы уже существовали на местности как границы земельного участка принадлежащего ей (которые не менялись с 1992 года), так и правомерное домовладение, что нарушает Положение о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений Постановление Правительства РФ N105 от 02.02.1996 года).

Впоследствии представитель истицы Сеферян Е.М. по доверенности Уйманов Т.В., уточнил исковые требования и просил признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером " ... " и обязать филиал "ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Истица Сеферян Е.М., будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Уйманов Т.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить, пояснив, что проведенная судебная экспертиза подтверждает факт кадастровой ошибки. Указал, что унаследованный истицей жилой дом сгорел и на его месте был построен новый дом, который в настоящее время является правомерным.

Представитель ответчика ТУ ФЛУГИ в Краснодарском крае по доверенности Деняк П.В., будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ДНП "Солнечная поляна" - Мирзоев Р.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Сеферян Е.М. и в удовлетворении просил отказать.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю ? Шевченко В.В., будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и в удовлетворении искового заявления Сеферян Е.М. в части "обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю устранить кадастровую ошибку в описании местоположения границу земельного участка с кадастровым номером " ... ".." просил отказать. Удовлетворение искового заявления Сеферян Е.М. в остальной части оставил на усмотрение суда.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Сеферян Елены Мартиросовны к ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, третьи лица ? ДНП "Солнечная поляна", филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером " ... " и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером " ... " отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель Сеферян Е.М. по доверенности Уйманов Т.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, как принятого незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, и вынесении нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований Сеферян Е.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав Сеферян Е.М., просившую отменить решение суда первой инстанции, представителя ДНП "Солнечная поляна" по доверенности Мирзоева Р.С., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Объектами земельных отношений согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке,

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 5 вышеуказанной статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из материалов дела, постановлением N " ... " от " ... " года Сеферяну М.В. выделен земельный участок площадью " ... " га под личное подсобное хозяйство и разрешено строительство хозяйственных построек по " ... ".

Постановлением главы Верхнелооской сельской администрации Лазаревского района г.Сочи N " ... " от " ... " года признано правомерным домовладение N " ... " общей площадью " ... " кв.м., в том числе жилой " ... " кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от " ... " года наследником указанного в завещании имущества Сеферяна М.В., умершего " ... " года является Сеферян E.M. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из домовладения находящегося " ... " расположенного на участке земли мерою " ... " кв.м., состоящего из жилого, одноэтажного деревянного дома общей площадью " ... " кв.м., в том числе жилой " ... " кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права " ... " от " ... " г. Сеферян Е.М. на основании выписки из похозяйственной книги от " ... " г., принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ". Из свидетельства о государственной регистрации права " ... " от " ... " г. Сеферян Е.М. на основании выписки из похозяйственной книги от " ... " г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом первой инстанции установлено, что данный жилой дом площадью " ... " кв.м. возведен на месте прежнего дома, который сгорел.

Из технического паспорта на указанный жилой дом составленного по состоянию на " ... " года следует, что жилой дом литер " " ... "", цок.эт. " " ... "", веранда " " ... "", построен на спорном земельном участке. Разрешение на строительство, согласование на размещение Сеферян Е.М. не представлено. Также не представлены документы на земельный участок площадью " ... " кв.м.

При этом из инвентарного дела следует, что после возведения нового жилого дома изменился контур земельного участка по ул. Арташатской, 18а (л.д.5 технического плана) и (л.д.4 инвентарного дела), его границы.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено данным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Как следует из материалов дела, а также установлено судом первой инстанции Сеферян Е.М. в орган кадастрового учета по вопросу постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132001:129 в установленных границах не обращалась.

Постановлением главы администрации г.Сочи от 29 января 1993 года N 75 утвержден отчет о наличии и распределении земельного фонда г. Сочи по состоянию на 1 января 1993 года, в котором совхоз "Черноморец" указан как пользователь земельного участка площадью 523 га. На основании данного постановления совхозу "Черноморец" выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования N " ... " от " ... " года.

Распоряжением ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю от 9 сентября 2009 года N 985-р находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером " ... " разделен на 29 земельных участков, за 3АО "Черноморец" сохранено право на аренду вновь образованных земельных участков.

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N " ... " от " ... " года, заключенному между ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю (арендодатель) и 3АО "Черноморец" (арендатор) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером " ... " расположенный по адресу: " ... ", площадью " ... " кв.м.

Договором уступки от " ... ". N " ... " права и обязанности 3АО "Черноморец" по договору аренды от " ... " года N " ... " переданы ДНП "Солнечная поляна".

На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от " ... " года N " ... " и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки, в государственный кадастр недвижимости " ... " года внесены изменения в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером " ... ". По результатам межевания площадь земельного участка изменилась и составила ? " ... " кв.м.

В рамках гражданского дела представлено заключение судебной экспертизы ИП Кузьмина Е.А. от 2015 г.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Согласно выводам эксперта информация о пересечении границ в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером " ... " с границами земельного участка с кадастровым номером " ... " отсутствует. Площадь фактического пересечения границ земельного участка с кадастровым номером " ... " с границами земельного участка с кадастровым номером " ... " составила " ... " кв.м.

Причиной пересечении границ послужило отсутствие в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... " и поэтому его границы не были учтены при определении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ". На основании документов о правах на земельный участок с кадастровым номером " ... ", в каких границах (координатах характерных точек) участок предоставлялся не предоставляется возможным. Также эксперт пришел к выводу, что межевой план (землеустроительное дело) по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером " ... " выполнен с грубыми нарушениями норм предъявляемых законодательством РФ.

Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции, выводы эксперта разнятся. В ответ на второй вопрос эксперт пришел к выводу о пересечении границ участков. Экспертом картометрическим способом были вычислены координаты участка истца, на который имеются правоудостоверяющие документы с кадастровым номером " ... ".

При этом, отвечая на четвертый вопрос, эксперт пришел к выводу, что представленные Сеферян Е.М. документы нс содержат информации о границах, местоположении и конфигурации предоставленного земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Также, судебная коллегия находит обоснованным вывод районного суда о несостоятельности вывода эксперта, что межевой план (землеустроительное дело) по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером " ... " выполнен с грубыми нарушениями норм предъявляемых законодательством РФ. Так, земельный участок выделялся наследодателю Сеферян Е.М., при этом, достоверных данных о его границах, установленных при его выделении, истицей не представлено. Судом первой инстанции установлено, что границы земельного участка истицы с кадастровым номером " ... " при выделении не были установлены, изменялись, что подтверждается материалами инвентарного дела, в результате чего увеличилась его площадь. В связи с чем, установить в границах правомерного ли земельного участка находится жилой дом невозможно.

Следовательно, вывод эксперта о необходимости согласования границ земельного участка ответчика с Сеферян Е.М. является необоснованным. Выводы, изложенные экспертом в п. 1, 2, 4 на вопрос 5 не затрагивают законных интересов истицы.

В силу положений ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Следовательно, кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона о кадастре (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана). Конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что согласно Приказу Минэкономразвития России от 28 июля 2011 г. N 375в целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Приведенные в межевом плане границы земельного участка с кадастровым номером " ... " не подтверждаются существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции на предмет того, что исковые требования Сеферян Е.М. не подлежат удовлетворению в виду того, что площадь земельного участка Сеферян Е.М. не уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства, после возведения нового дома, конфигурация земельного участка с кадастровым номером " ... " существенно изменилась.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 августа 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сеферян Е.М. по доверенности Уйманова Т.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи