Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-30169/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Яковлевой Т.В., Яковлева А.А. на определение Анапского городского суда от 22 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением суд передал гражданское дело по иску Яковлева Андрея Александровича, Яковлевой Татьяны Викторовны к Заевой Анне Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком - по подсудности мировому судье судебного участка N2 г-к Анапа для рассмотрения по существу.

В частной жалобе Яковлева Т.В., Яковлев А.А. просят определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Яковлевой Т.В., Яковлева А.А. - Нестеренко Н.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Суд, передавая дело по подсудности мировому судье, указал, что предметом спора являются забор, расположенный в границах единого земельного участка, следовательно, спор связан с определением порядка пользования земельным участком, а в силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела об определении порядка пользования имуществом.

Однако данные выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии со ст. ст. 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определять порядок пользования одним и тем же имуществом, находящимся в собственности нескольких лиц.

Таким образом, исходя из системного толкования п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, а также положений Гражданского кодекса Российской Федерации к подсудности мирового судьи отнесены дела об определении порядка пользования имуществом по спорам между лицами, которые в силу закона. договора или иных обстоятельств имеют право на одно и то же имущество, то есть являются сособственниками.

Судом не учтено, что истец является единоличным собственником земельного участка, с кадастровым номером 23:37:0103012:44 площадью 696 кв.м., и расположенного по адресу: г-к. Анапа, ул. Гоголя, 197А.

Ответчица Заева А.А. собственником земельного участка, расположенного по адресу: г-к. Анапа, ул. Гоголя, 197А, не является. Таким образом, стороны не являются владельцами одного имущества на праве общей собственности.

Кроме того, в качестве основания своих требований истец указал, в том числе ст. 304 Гражданского кодекса РФ - устранение нарушения права, не связанных с лишением владения, - негаторный иск.

Судом также не были учтены положения совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности", в соответствии с которыми к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Негаторный иск не относится к категории дел, предусмотренных ст. 23 ГПК РФ, подлежащих рассмотрению мировым судьей.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленный иск не относятся к категории споров, отнесенных к подсудности мирового судьи, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2015 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: