Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-30396/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

Багрий Л.Б.

Стрыгиной С.С., Метова О.А.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО г. Краснодара на решение Советского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Ошариной Д.В. о сносе самовольного строения. Просила обязать Ошарину Д.В. снести самовольно возведённые объекты, площадью застройки 894 кв.м., площадью застройки 64 кв.м., площадью застройки 59 кв.м., площадью застройки 437 кв.м., расположенные по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица Сормовская, 12/16 и улица Сормовская, 12/19, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, указать, что администрация муниципального образования город Краснодар вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар Желнин А.В. поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель Ошариной Д.В. - Голубев В.П. возражал против заявленных требований

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска было отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО г. Краснодара просит суд отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым просит её требования удовлетворить в полном объёме.

В суд апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 25 октября 2011 года, Ошарина Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403023:1005, площадью 1088 кв.м., категории - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица Сормовская, 12/16, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 18 ноября 2011 года сделана запись регистрации N23-23-01/790/2011-509, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК номер 274418 от 13 апреля 2012 года.

В целях возведения объекта капитального строительства на указанном земельном участке органом местного самоуправления Ошариной Д.В. было выдано разрешение на строительство NRU 23306000-3363-р от 25 апреля 2014 года. Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешилстроительство объекта "Теннисные корты по адресу: город Краснодар, улица Сормовская, 12/16 (одноэтажное здание тренерской с раздевалками: площадью застройки 65,08 кв.м., этажность 1, общая площадь здания 43,21 кв.м., полезная площадь 39,13 кв.м., расчётная площадь 25,19 кв.м., строительный объём 190,47 кв.м., теннисный корт N1, площадью застройки 208,7 кв.м., теннисный корт N2, площадью застройки 148,2 кв.м.)".

Из материалов дела также следует, что Ошарина Д.В. обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в аренду смежного земельного участка по улице Сормовской, 12/19 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар N8209 от 12 ноября 2014 года была утверждена схема расположения земельного участка, площадью 723 кв.м., на кадастровом плане соответствующей территории. Сформированный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером 23:43:0403023:1066.

На основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар N9761 от 24 декабря 2014 года, Ошариной Д.В. был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403023:1066, площадью 723 кв.м., категории - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для размещения объекта движимого имущества для целей, не связанных со строительством, благоустройства территории, по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица Сормовская, 12/19.

Во исполнение указанного постановления, между администрацией муниципального образования город Краснодара и Ошариной Д.В., был заключён договор аренды земельного участка N4300021260 от 29 декабря 2014 года. Договор действует в период с 24 декабря 2014 года по 24 декабря 2017 года (пункт 6.1. договора).

Ведущим специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица Сормовская, 12/16. По результатам проверки соблюдения земельного законодательства составлен акт N472 от 30 января 2014 года. Проверка проводилась без участия собственника земельного участка.

Согласно материалам дела муниципальный инспектор установил, что в границах частично ограждённого сформированного земельного участка, площадью 1088 кв.м., по улице Сормовской, 12/16 в городе Краснодаре расположена бетонная площадка площадью застройки 684 кв.м. (строение N1), цементная площадка площадью застройки 237 кв.м. (строение N4) и навес площадью застройки 1 кв.м. (строение N3).

В основу проверки специалистом управления муниципального контроля была положена схема о натуральном установлении границ земельного участка и координации строений от 22 сентября 2014 года, подготовленная МУП "Горкадастрпроект". Согласно акта о натуральном установлении границ земельного участка, по состоянию на 22 сентября 2014 года часть строения N1 выходит за границы сформированного земельного участка на 210 кв.м., часть строения N4 выходит за границы сформированного земельного участка на 200 кв.м., часть строения N3 выходит за границы сформированного земельного участка на 58 кв.м. и капитальный объект - строение N2 расположено за границами сформированного земельного участка на 64 кв.м.

Инспектор также установил, что указанные объекты были возведены с отклонением от выданной разрешительной документации. На земельный участок площадью 532 кв.м., земельно-правовая документация не представлена.

По результатам проверки земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403023:1005, площадью 1088 кв.м., по улице Сормовской, 12/16 в городе Краснодаре специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар Силоновым Е.Е. в отношении Ошариной Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении серии АГ N10614 от 30 января 2015 года по ст.8.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N608-КЗ от 23 июля 2003 года.

Проведение проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по улице Сормовская, 12/16 в городе Краснодаре и выводы должностного лица управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодара о наличии события административного правонарушения, составление протокола об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях".

При этом каких-либо данных о признании Ошариной Д.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях", и привлечении её к административной ответственности, в материалах дела нет, доказательств обратного суду стороной представлено не было.

Из материалов дела также следует, что проверка проводилась без участия Ошариной Д.В. Больше, чем за месяц до проведения проверки, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар N9761 от 24 декабря 2014 года, Ошариной Д.В. был предоставлен в аренду сроком на три года смежный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403023:1066, площадью 723 кв.м., по улице Сормовской 12/19.

Актом приёма-передачи к договору аренды земельного участка N4300021260 от 29 декабря 2014 года было установлено, что на момент передачи Ошариной Д.В. в пользование земельного участка по улице Сормовской, 12/19 каких-либо строений на нём не было.

Указанные обстоятельства, по мнению суда свидетельствует о том, что проверка соблюдения земельного законодательства проводилась лишь на земельном участке по улице Сормовская, 12/16, проверка была проведена управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар формально.

Судом также установлено, что Ошарина Д.В. является титульным владельцем двух смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403023:1005, площадью 1088 кв.м., на праве собственности и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403023:1066, площадью 723 кв.м., на праве аренды, что, в свою очередь, опровергает доводы представителя истца о самовольном занятии Ошариной Д.В. земельного участка, площадью 532 кв.м.

В материалы дела ответчиком было предоставлено техническое заключение от 17 апреля 2015 по определению принадлежности к недвижимому (движимому) имуществу бетонных площадок с навесом для сооружений "Теннисные корты N1, N2, N3", а также соответствия требованиям СНиП одноэтажного здания тренерской с раздевалками, выполненное специалистом ООО "БНЭС".

Согласно заключения специалиста, бетонные площадки с навесом для сооружений "теннисные корты N1, N2, N3" не являются объектом капитального строительства и недвижимого имущества, так как не имеют заглублённого фундамента. Бетонные площадки для теннисных кортов и навес являются благоустройством территории, перемещение навеса без несоразмерного ущерба для его назначения возможно. Специалист пришёл к выводу, что исследуемое строение - "одноэтажное здание тренерской с раздевалками" соответствует основным действующим нормам и правилам на строительство нежилых зданий, основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. На основании чего, специалист сделал заключение, что исследуемый объект - "одноэтажное задание тренерской с раздевалками" не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения 26 июня 2015 года на земельных участках по адресам: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица Сормовская, 12/16 и улица Сормовская, 12/19, расположены следующие объекты:

теннисные корты в количестве 3-х, размером 14x32 и площадью 448 кв.м., каждый; навес, площадью 900 кв.м., с покрытием из поликарбоната, расположенный над двумя теннисными кортами; мощение из тротуарной плитки и бетона, площадью 400 кв.м.;

незавершённое строительством одноэтажное здание тренерской с раздевалками, площадью застройки 65 кв.м.

В ходе обследования эксперт также установил, что теннисные корты выполнены из слоя бетона толщиной 15 см. по щебёночному основанию. Мощение также представляет собой покрытие, выполненное из тротуарной плитки и бетона по щебёночному и песчаному основанию. Навес над теннисными кортами каркасной конструкции, выполнен из профильных труб и покрыт прозрачным поликарбонатом. Эксперт пришёл к выводу, что указанные сооружения выполнены в качестве благоустройства территории, для возможности размещения оборудования физкультурно-оздоровительного комплекса и его эксплуатации и не являются объектами недвижимого имущества. Одноэтажное здание тренерской с раздевалками обладает конструкциями прочно связанными с землёй посредством искусственных строительных и конструктивных элементов (фундамента). Стены здания выполнены из штучных материалов (стеновых блоков на цементно-песчаном растворе). Здание подключено к системам инженерных коммуникаций, что свидетельствует о наличии признаков капитальности объекта. Одноэтажное здание тренерской с раздевалками, является объектом недвижимого имущества.

Также экспертом было установлено, что объекты строительства, возведённые на спорных земельных участках по улицам Сормовская, 12/16 и Сормовская, 12/19 в городе Краснодаре, отвечают действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим, градостроительным нормам, а также действующим требованиям и нормам пожарной безопасности. Одноэтажное здание тренерской с раздевалками, кроме этого, отвечает требованиям "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" N384-Ф3, предъявляемым к нежилым зданиям, а, следовательно, обеспечивает безопасную эксплуатацию и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, из материалов дела усматривается, что все спорные строения находятся в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0403023:1005 и 23:43:0403023:1066, которые находятся в территориальной зоне "Р.П." - зона парков. Основным видом разрешённого использования в данной территориальной зоне, в том числе, являются объекты физической культуры и спорта (спорткомплексы, спортплощадки, спортзалы, теннисные корты и т.п.).

К тому же теннисные корты в количестве трёх штук, мощение тротуарной плиткой и навес над теннисными кортами не являются объектами капитального строительства и, как следствие, объектами недвижимого имущества с позиции ст. 130 ГК РФ, права на которые подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о сносе этих объектов противоречит действующему законодательству, так как Ошарина Д.В. является титульным владельцем спорных земельных участков. Выдача разрешения на строительство указанных объектов не требуется, поскольку указанные сооружения выполнены в качестве благоустройства территории, для возможности размещения оборудования физкультурно-оздоровительного комплекса и его эксплуатации.

Ссылка представителя администрации муниципального образования город Краснодар на отсутствие у Ошариной Д.В. разрешения на строительство одноэтажного здания тренерской с раздевалками, площадью застройки 65 кв.м., также является необоснованной, поскольку опровергается материалами дела.

Кроме того, в пункте 4.1.6. договора аренды земельного участка N4300021260 от 29 декабря 2014 года, стороны предусмотрели, что при застройке предоставленного земельного участка арендатор обязан предусматривать создание благоприятных условий жизни и здоровья населения и реализацию иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов.

Принимая во внимание буквальное толкование договора аренды, суд приходит к выводу, что арендодатель - администрация муниципального образования город Краснодар при заключении договора аренды допускала возможность застройки арендатором земельного участка по улице Сормовская, 12/19 в городе Краснодаре при условии создания благоприятных условий для жизни и здоровья населения

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом был сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковыз требований администрации МО г. Краснодара к Ошариной Д.В.

Судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства судом были определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела, допущено не было, Доводы же жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: