Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-30615/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Пегушина В.Г.,

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи: Пегушина В.Г.

при секретаре: Лесных Е.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "6, на решение Советского районного суда " ... " от 13 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - АМО) " ... " о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии. Указал, что на праве собственности ему принадлежит 1\2 доля земельного участка площадью 473 кв.м. и 1\2 доля жилого дома по адресу: " ... ", Карасунского внутригородского округа, " ... ". Для улучшения жилищных условий в жилом доме им была возведена пристройка литер "А2", площадью 12,4 кв.м.; литер "АЗ", площадью 24.5 кв.м.; литер "а1", площадью 16,6 кв.м ... Кроме того, была произведена перепланировка и переустройство: в помещении " ... " в наружной стене один оконный проем заложен, а другой оконный проем преобразован в дверной проем (убрана подоконная часть); в помещении (инв. " ... ") и наружной стене оконный проем частично заложен и выполнен новый дверной проем; между помещениями (инв. " ... " и инв. " ... ") убрана перегородка, в результате чего образовалось новое помещение (инв. " ... ") площадью 14,0 кв.м.; в помещении (инв. " ... ") в наружной стене оконный проем преобразован в дверной проем (убрана подоконная часть); демонтирована пристройка литер "аЗ"; в помещении (инв. " ... ") демонтированы ванна и котел; в помещении (инв. " ... ") выполнены замена газовой плиты и перенос мойки. Площадь жилого дома литер "А" после реконструкции и перепланировки составила общая - 140,2 кв.м.; жилая - 47,4 кв.м ... Полагает, что выполненная перепланировка и реконструкция не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями. На его обращение в АМО " ... ", в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда по вопросу сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, он получил отказ, поэтому вынужден обратиться в суд.

Обжалуемым решением Советского районного суда " ... " от " ... " заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя АМО " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "6, ставит вопрос об отмене решения райсуда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу.

В возражении на апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 просит решение Советского райсуда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя " Ф.И.О. "1, по доверенности " Ф.И.О. "7, полагающей, что решение Советского районного суда законно и обоснованно; мнение третьего лица " Ф.И.О. "14, не возражающей против оставления решения без изменения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что " Ф.И.О. "1 является собственником 1/2 части земельного участка площадью 473 кв.м., 1/2 доли жилого дома по адресу " ... ". Карасунский внутригородской округ, " ... ", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о нраве на наследство по завещанию.

Заявителем в вышеуказанном домовладении была произведена перепланировка следующим образом: в помещении " ... " в наружной стене один оконный проем заложен, а другой оконный проем преобразован в дверной проем (убрана подоконная часть). Приборы отопления не затронуты; в помещении " ... " в наружной стене оконный проем частично заложен и выполнен новый дверной проем. Над новым проемом установлена металлическая перемычка из прокатного уголка. Прибор отопления убран; между помещениями 8 и 9 убраны перегородки, образовав новое помещение (14,0 кв.м.); в помещении 9 в наружной стене оконный проем преобразован в дверной проем (убрана подоконная часть); пристройка (литер "аЗ") демонтирована.

При переустройстве помещений выполнены следующее работы: в помещении " ... " демонтированы ванна и отопительный котел; в помещении 8 выполнены замена газовой плиты и перенос мойки.

При перепланировке помещений выполнено строительство одноэтажных пристроек (литер "А2,АЗ,а1").

Согласно технического паспорта выполненного филиалом ГУП КК "Крайинвентаризация -Краевое БТИ" от " ... " жилой дом распложенный по адресу: " ... " состоит: литер А: кухня " ... ", площадью 12,0 кв.м., жилая комната " ... ", площадью 18,4 кв.м., жилая комната " ... ", площадь 8.8 кв.м.; литер а: подсобная " ... ", площадью 4.7 кв.м., коридор " ... ", площадью 4,4 кв.м., прихожая " ... ", площадью 6,2 кв.м.; литер А1: коридор " ... ", площадью 7,7 кв.м., кухня " ... ", площадью 4,4 кв.м., ванная " ... ", площадью 6,3 кв.м., кухня " ... ", площадью 24,3 кв.м.; литер А2: жилая комната " ... ", площадью 10.5 кв.м.; литер АЗ: прихожая " ... ". площадью 3,4 кв.м., сан.узел " ... ", площадью 5,4 кв.м., жилая комната " ... ", площадью 9,7 кв.м.; литер а1: кухня " ... " площадью 14,0 кв.м..

" ... " всего здания составляет 140,2 кв.м., жилая площадь составляет 47,4 кв.м..

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно письма АМО " ... " от " ... " " ... ", " Ф.И.О. "1 отказано в сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, поскольку отсутствует согласие всех собственников, кроме того возведенные пристройки литер "А2", "АЗ", "а1" являются самовольными.

Как видно из экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" " ... " от " ... ", возведенные к жилому дому литер "А" пристройки литер "А2","АЗ","а1", расположенные по адресу: " ... ", ул.им. Луначарского " ... ", соответствует требованиям СанПиН 2. " ... "-09 "Нормы радиационной безопасности" (НРБ-99/2009), СанПиН 2. " ... "-10 "Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения" и не соответствует п.3.9. СанПиН 2. " ... "-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни).

В соответствии с техническим заключением " ... ", (выполненным МУП "Горкадастрпроект" муниципального образования " ... " установлено, что самовольные переустройство и перепланировка помещений части одноэтажного жилого дома по ул. им. Луначарского 45 ( литер "А" (пом.2), а(иом.7), а 1, аЗ"), не нарушают конструктивно-прочностных характеристик здания, соответствуют требованиям действующих СНиП. Водопровод обследованного строения подключен к центральной системе водопровода, а канализация в септик. Вентиляция помещений 8 и 16 осуществляется через вентиляционные каналы здания, предназначенные для вентиляции нежилых помещений и выходящие на 1,0 м выше уровня конька кровли. К выполненным строительным конструкциям обследованных одноэтажных пристроек (литер "А2,АЗ,а1") замечаний нет, они находятся в удовлетворительном состоянии, в целом отвечают требованиям действующих норм и правил на строительство зданий и не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Строительство обследованных пристроек (литер "А2,АЗ,а1") не затрагивало конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строительных конструкций здания.

По заключению отдела государственного пожарного надзора Карасунского внутригородского округа " ... " управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от " ... " года " ... " следует, что выполненная перепланировка и переустройство строения литер "А" (пом.2), "а" (пом.7), "а2", "аЗ" по адресу: " ... " не нарушает требований пожарной безопасности.

В материалах дела имеется нотариальное согласие " ... "7 от " ... " от " Ф.И.О. "14, которая является сособственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: " ... ", о согласии на проведение " Ф.И.О. "1 строительства, реконструкции, перепланировки, переустройства, ввода в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество любых размеров: объекты под литером А2,АЗ,а1,Г1 на принадлежащей ему 1/2 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: " ... ".

Так же в материалах дела имеются согласия соседей истца (собственника жилого дома по " ... ") " Ф.И.О. "8; (собственников жилого дома по " ... ") " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10; (собственника жилого дома по " ... ") " Ф.И.О. "11; (собственников жилого дома по " ... ") " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "13. Претензий к перепланировке, а так же к месту расположения пристройки по адресу: " ... ", указанные лица не имеют.

Согласно протокола радиационного обследования " ... " от " ... " выполненной ФБУЗ "Центра и эпидемиологии в Краснодарском крае" испытательный лабораторный центр обследованное строение соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.252309 "Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)", СанПиН 2. " ... "-10 "Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения".

Согласно кадастрового паспорта земельного участка " ... " от " ... " земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403011:7 расположенного по адресу " ... ", расположен в границах земельного участка общей площадью 473 кв.м, находящегося в общей долевой собственности: 1/2 доли " Ф.И.О. "14 и 1/2 доли " Ф.И.О. "1.

Согласно схеме границ земельного участка от " ... ", пристройка возведена истцом в пределах своего земельного участка.

Однако, ошибочно посчитав, что указанная перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям СНиП, СанПиН и противопожарным нормам, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций жилого дома литер "А", расположенного по адресу: " ... ", с сохранением общей площадью -140,2 кв.м., с учетом пристроек литер "А2", "АЗ", "а1, суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о возможности сохранения этого дома в перепланированном и переустроенном состоянии.

Судом первой инстанции не был применен закон, подлежащий применению, а именно пункт 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Постановлением от " ... " " ... " утвержден порядок принятия решений АМО " ... " о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения.

Пунктом 6 раздела II приложения " ... " к Постановлению от " ... " " ... " установлено, что согласование сохранения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения допускается с учетом требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а также соблюдения всех нижеперечисленных условий: самовольное переустройство и (или) перепланировка не затрагивают общее имущество в многоквартирном доме; самовольное переустройство и (или) перепланировка не затрагивают несущие конструкции и фасад жилого дома; самовольное переустройство и (или) перепланировка не изменяют назначения помещения.

Данный порядок, установленный Постановлением от " ... " " ... ", разработан в целях обеспечения единого подхода к решению вопроса по согласованию самовольно проведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Исходя из положений названной нормы жилищного законодательства, перепланировка жилого помещения предусматривает расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, перенос перегородок и другое в пределах жилого помещения.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов - это реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).

Согласно документам, представленным в материалы дела, истцом осуществлена реконструкция жилого дома путем возведения новых пристроек: литер "А2", "АЗ", "а1".

В случае возведения пристроек нарушается целостность несущих конструкций дома (поскольку вырезается часть несущих конструкций), внешний вид фасада дома, его архитектурный облик, что является недопустимым, в связи с чем возможные заключения экспертов о том, что прочность конструкций не нарушена, права и интересы соседей также не нарушены и нет угрозы жизни и здоровью, не могут являться безусловным основанием для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Вместе с тем, резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит в себе нормы о реконструкции (пристройке) жилого дома, на основании чего выводы, изложенные в решении Советского районного суда " ... " от " ... ", не могут соответствовать обстоятельствам дела.

Вопросы о признании права собственности на самовольно возведенные строения разрешаются в ином исковом порядке, а узаконивание самовольного строения осуществляется при признании права собственности на объекты недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам и применил закон, не подлежащий применению.

Истцом не было предоставлено разрешение на реконструкцию жилого дома, что говорит об игнорировании действующего законодательства.

Суд не дал надлежащей оценки указным обстоятельствам, что привело к нарушению норм материального права и неправильному разрешению спора по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "6, - удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2015 года - отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления " Ф.И.О. "1 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", Карасунский внутригородской округ, " ... ", в перепланированном состоянии, общей площадью 140,2 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м. - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: