Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-30780/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Горностаеве С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Крот Т.Ф. на определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 13 октября 2015 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крот Т.Ф. обратилась в суд с иском к Кроту Ю.Ф. об отмене приватизации квартиры, ссылаясь на то, что ответчик самостоятельно организовал приватизацию квартиры. Заочным решением суда ей " ... " выделено 50 кв.м и ответчику одному такая же площадь. Она не может сделать выкопировку квартиры, так как ответчик препятствует этому.

Определением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 13 октября 2015 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Крот Т.Ф. просит отменить определение, так как она не участвовала в судебном заседании, когда принималось решение в 1996 году о приватизации квартиры и оно подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определение об отказе в принятии заявления вынесено судом 13 октября 2015 года, частная жалоба подана Крот Т.Ф. 19 ноября 2015 года, т.е. с пропуском предусмотренного законом пятнадцатидневного срока. С заявлением о восстановлении срока Крот Т.Ф. не обращалась.

Согласно п.4 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналоги закона), а при отсутствии таковой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы на определение суда будет установлено, что частная жалоба подана с пропуском установленного ст.332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая, что частная жалоба подана по истечении срока на обжалование, вопрос о восстановлении срока не решен, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в частной жалобе не указаны основания, по которым определение суда от 13.10.2015 г. Крот Т.Ф. считает неправильным.

Руководствуясь ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Крот Т.Ф. на определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 13 октября 2015 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи