Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-30953/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Цехомской Е.В.,

секретарь Горб Е.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Майхир Т.А. по доверенности Багмут Е.Н. на определение Анапского городского суда от 06 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Анапского городского суда от 06 октября 2015 года заявление Майхир Т.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с Управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа в пользу " Ф.И.О. "1 расходы на представителя " ... " рублей, на составление доверенности " ... " рублей, на оплату государственной пошлины " ... " рублей.

В частной жалобе представитель Майхир Т.А. по доверенности Багмут Е.Н. просит отменить определение суда и взыскать судебные расходы в полном объеме, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации МО г-к Анапа по доверенности Сланову А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, решением Анапского городского суда от 01 апреля 2015 года удовлетворены требования Майхир Т.А. к Управлению имущественных отношений администрации МО г-к Анапа о признании недействительными торгов, договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделок.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании соглашения об оказании юридической помощи адвокат Багмут Е.Н., осуществляла правовую помощь Майхир Т.А. В качестве оплаты за оказанные услуги адвокат получила от истца оплату в размере " ... " рублей, что подтверждено квитанцией.

Вместе с тем, исходя из сложности и обстоятельств дела, периода времени которое заняло судебное разбирательство, исходя из принципов разумности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Анапского городского суда от 06 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Майхир Т.А. по доверенности Багмут Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: