Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-30989/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,

при секретаре Костановой В.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Курига Н.П. на определение Ейского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Борисову Л.Г. и другим о признании права собственности на земельные участки.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2013 год частично удовлетворен иск Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Борисову Л.Г. и другим о признании права собственности субъекта РФ Краснодарского края на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей удовлетворено частично.

04.08.2015 года Улякин В.Г., Улякина Л.А. обратились в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что они являются наследниками после смерти " Ф.И.О. "11 умершего " ... ", на имущество в виде земельной доли площадью 5,1 га в праве общей долевой собственности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером " ... ", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка край Краснодарский район Ейский с/о Трудовой, невостребованные земельные доли в границах плана СХП "Советское". После получения свидетельств о праве на наследство у нотариуса, заявители обратились в Ейский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за регистрацией права собственности на указанную земельную долю. Ейским отделом Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, была приостановлена государственная регистрация.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2015 года заявление Улякина В.Г., Улякиной Л.А. о пересмотре в части решения Ейского районного суда от 05 сентября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Ейского районного суда от 05 сентября 2013 года по делу по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Борисову Л.Г. и другим о признании права собственности субъекта РФ Краснодарского края на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, в части признания права собственности за субъектом РФ Краснодарский край на 5,1 га, принадлежавшего умершему " Ф.И.О. "12 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... ", невостребованные доли в границах СХП "Советское" отменено.

В частной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Курига Н.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что указанные заявителями обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно нее, обсудив их, судебная коллегия " ... ".

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2013 года право собственности на невостребованные земельные доли, в том числе и долю " Ф.И.О. "13, как собственника, который не распоряжался своей земельной долей в течение трех и более лет с момента приобретения прав на нее, признано за субъектом РФ - Краснодарский край, в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

После смерти " Ф.И.О. "14 в установленный законом срок заявление нотариусу о принятии наследства подали наследники по закону Улякин В.Г., Улякина Л.А..

Кроме того, заявители получили свидетельства о праве на наследство по закону на указанную земельную долю по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

На основании распоряжения администрации Трудового сельского поселения Ейского района от 04.03.2014 года N 16-р "Об утверждении списка участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", расположенном по адресу: " ... ", невостребованные доли в границах СХП "Советское", " Ф.И.О. "15 был исключен из списка участников долевой собственности.

Часть 2 ст. 392 ГПК РФ перечисляет основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу. Такими основаниями являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства и новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Из смысла ч. 3 ст. 392 ГПК РФ следует, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Производство о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исключительной стадией гражданского процесса, на которой осуществляется проверка законности и обоснованности вступивших в законную cилу судебных решений, и возбуждается на основании заявления, представления, поданными сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суде принявшем эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра (ст. 394 ГПК РФ).

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты, имеющие для дела существенное значение, которые существовали в момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, выполнившему все требования закона по собиранию доказательств и установлению истины. Одним из важных критериев для определения вновь открывшихся обстоятельств является их существование на момент вступления решения суда в законную силу и неосведомленность суда о них.

Особенность института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием, уже после вступления судебного акта в законную силу, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления и не были учтены судом при вынесении решения. При этом о наличии таких обстоятельств, в силу п. 1 ч. 3 ГПК РФ, должно быть не известно заявителю на момент рассмотрения дела.

Обстоятельства, которые заявитель указывает, как вновь открывшиеся, таковыми не являются, поскольку свидетельства о праве на наследство по закону на имя заявителей были выданы до вынесения решения суда.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется, поскольку указанное обстоятельство не имеет существенное значение для правильного разрешения дела, следовательно, не относится к основаниям, перечисленным в ст. 392 ГПК РФ.

При этом, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Заявителями избран неверный способ защиты, они, как, лица не участвовавшие при рассмотрении иска Департамента имущественных отношений Краснодарского края, имеют право обжаловать решение Ейского районного суда Краснодарского края от 05.09.2013 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2015 года отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Улякина В.Г., Улякиной Л.А. о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ейского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2013 года.

Председательствующий

Судьи